职业伤害主动和被动监测的联合应用分析：基于英国HSE数据

作者：徐婷; 莫有桦; 孟诗迪; 张高菲; 朱晓俊

来源：环境与职业医学, 2023, 40(10): 1155-1160.

DOI：10.11836/JEOM23173

• 职业伤害
• 主动监测
• 被动监测
• 损失工作日
• Join-point回归分析

[背景]英国采用主动监测和被动监测两种方式共同收集职业伤害数据，构建了较为完善的职业伤害监测体系，可为我国职业伤害监测体系的构建提供借鉴和参考。[目的]分析英国职业伤害主动监测和被动监测结果，探讨主被动监测方式在职业伤害防控领域的联合应用价值。[方法]应用劳动力调查的非致命性职业伤害主动监测数据评估报告数、报告率、年损失工作日、人均损失工作日、每病例平均损失工作日等指标；应用雇主上报的致命性被动监测数据评估报告死亡数、报告死亡率等指标。采用Join-point回归分析2004—2020年致命性和非致命性职业伤害的报告趋势，计算年度变化百分比（APC）和平均年度变化百分比（AAPC）。[结果]主动监测显示，2004—2020年缺勤≥0 d的报告数由89.7(95%CI:85.2～94.2)万降到44.1(95%CI:39.1～49.2)万，报告率由32 100/10万（95%CI:3 050/10万～3 370/10万）降到1 410/10万（95%CI:1 250/10万～1 570/10万），呈线性下降趋势（APC和AAPC均为-3.88%,P <0.05）;2019年每病例平均损失工作日为9.1(95%CI:6.8～11.5) d。被动监测显示，2004—2020年报告死亡数由223人降到142人，报告死亡率由0.78/10万降到0.44/10万，报告死亡率呈线性下降趋势（APC和AAPC均为-4.59%,P <0.05）。[结论]英国致命性和非致命性职业伤害报告率呈线性下降趋势。基于劳动力调查的主动监测方式在非致命性职业伤害评估方面监测指标更多，基于雇主上报的被动监测方式在致命性职业伤害评估方面更具优势，联合应用两种监测方式并结合AAPC等趋势分析指标，能较全面地掌握职业伤害流行病学特征。

• 单位
  公共卫生学院; 广东药科大学