科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的评价血红蛋白变异体E(HbE)对5种糖化血红蛋白(HbA1c)检测系统测定结果的干扰。其中离子交换高效液相色谱(IE-HPLC)法2种、硼酸盐亲和层析高效液相色谱法(ACHPLC)、免疫抑制比浊法(TINIA)和酶法(EM)各1种。方法观察性研究。收集2012年5月至2013年10月来自中山大学附属中山医院的60份全血样本,分为健康对照组(20份)、糖尿病组(20份)和HbE变异体组(20份),分别用5种检测系统检测全血HbA1c浓度,依据美国国家糖化血红蛋白标准化计划(NGSP)的判定标准,对不同组别5种检测系统的检测结果进行比对分析和偏倚评估,对HbE变异体组各检测系统HbA1c检测结果计算得出的估计平均血糖值(eAG)与空腹血糖(FPG)水平差异进行统计学分析,对检测结果进行Deming回归分析,确定HbE对HbA1c检测结果是否具有显著临床影响,将6%与9%HbA1c±10%相对偏差作为评价范围。采用配对t检验进行统计学分析。结果正常对照组和糖尿病组4种检测系统与通过NGSPⅠ级实验室认证的比较系统差值的95%置信区间(95%CI)差异均在比较系统的±0.7%HbA1c以内、偏差%均小于6%,测定结果差异无统计学意义(P>0.05)。HbE变异体组AC-HPLC法、VariantⅡIE-HPLC法和TINIA法3种检测系统HbA1c结果计算得出的eAG和FPG水平差异无统计学意义(P>0.05),而VariantⅡTurbo IE-HPLC和酶法2个检测系统结果计算得出的eAG水平与FPG水平差异均具有统计学意义(P<0.01)。Biorad VariantⅡIE-HPLC法、TINIA法与比较系统AC-HPLC法测定结果差值的95%CI差异落在比较系统的±0.7%HbA1c以内、偏差%分别为-2.0%5.6%和-5.8%4.0%,测定结果差异无统计学意义(P>0.05),且6%与9%HbA1c浓度时,检测方法及比较系统样本的平均差异均小于临床可接受范围,结果显示这2种方法不受HbE的干扰。而Biorad VariantⅡTurbo IE-HPLC法和酶法2种检测系统与比较系统AC-HPLC法测定结果的95%CI差异均落在比较系统的±0.7%HbA1c以外、偏差%分别为13.9%40.1%和-34.1%-1.3%,均大于6%,测定结果差异均具有显著统计学意义(P<0.01)。Biorad VatiantⅡTurborIE-HPLC法与比较系统相比呈正偏差,酶法与比较系统相比呈负偏差。且6%与9%HbA1c浓度时,检测方法及比较系统样本的平均差异均大于临床可接受范围,HbE对这2种方法具有显著临床干扰。结论 Hb E对不同HbA1c检测系统的干扰程度不同,临床实验室在进行HbA1c检测时,应注意识别Hb变异成分,选用合适的方法进行HbA1c测定或替代指标以防止干扰的发生。
- 单位
