科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
最高人民法院审理的“翔龙案”的判决书存在诸多问题。从表述上看，判决书前后存在矛盾；从逻辑上看，判决书混淆了当事人之间的法律关系；从结果上看，判决书明显对原告收货人有失公平。本文提出了四个方面的质疑：一是托运人与收货人是否当然地受到提单并入运费条款的约束；二是收货人是否当然地受到提单并入留置权条款的约束；三是当判定提单中并入条款的效力为无效时，承运人是否将丧失对抗收货人的提货请求；四是如果在收货人无需承担支付运费义务的情况下，承运人是否还有留置货物的权利。笔者针对判决书存在的上述问题，重新梳理当事人之间的权利义务关系，最终得出应然的审理结论，即法院不应认定期租下的承租人在无留置权的情况下拒绝卸货。本文还将“翔龙案”与其他同类型案例作了比较研究。
- 单位
