符氏精灸不同灸量治疗颈椎病的临床疗效

作者：熊嘉盛; 李达峰; 傅帆; 张淑萍; 古晓辉; 颜洪亮^*

来源：内蒙古中医药, 2022, 41(07): 86-88.

DOI：10.16040/j.cnki.cn15-1101.2022.07.022

• 颈椎病
• 精灸
• 针灸
• 灸量学研究
• 临床疗效

目的：比较不同灸量下符氏精灸治疗颈椎病的临床疗效，观察临床症状及Northwick Park颈痛量表（NPQ）、Mc Gill疼痛量表和SF-36简明健康调查问卷。方法：将梅州市中医医院推拿科门诊接诊的120例颈椎病患者随机分为精灸A组（30例）、精灸B组（30例）、精灸C组（30例）和精灸D组（30例）。精灸A组：选择2 mm×3 mm的精小艾柱，每次灸2柱，每周治疗3次；精灸B组：选择2 mm×3 mm的精小艾柱，每次灸1柱，每周治疗3次；精灸C组：选择2 mm×3 mm的精小艾柱，每次灸2柱，每周治疗4次；精灸D组：选择2 mm×3 mm的精小艾柱，每次灸3柱，每周治疗4次。选穴：肩中俞、颈百劳、肩井、胆俞。连续治疗4周后，观察Mc Gill疼痛量表、NPQ和SF-36简明健康调查问卷。结果：（1）四组的Mc Gill疼痛量表、NPQ和SF-36评分在治疗后均降低（P<0.05）。（2）Mc Gill评分：治疗后精灸A组评分低于精灸B组（P<0.05）；治疗后精灸C组评分低于精灸D组（P=0.092>0.05）；治疗后精灸A组和精灸C组Mc Gill疼痛量评分差异无统计学意义（P=0.121>0.05）。（3）NPQ：治疗后精灸A组评分显低于精灸B组（P<0.05）；治疗后精灸C组评分低于精灸D组（P=0.78>0.05）；治疗后精灸A组和精灸C组Mc Gill评分，差异无统计学意义（P=0.97>0.05）。（4）SF-36评分：治疗后精灸A组评分低于精灸B组（P<0.05）；治疗后精灸C组评分低于精灸D组（P=0.84>0.05）；治疗后精灸A组和精灸C组SF-36评分差异无统计学意义（P=0.89>0.05）。结论：四个精灸组均能改善颈椎病症状，且精灸A组疗效高于精灸B组，但与精灸C组和精灸D组在Mc Gill疼痛量评分、NPQ和SF-36评分上疗效类似。

• 单位
  梅州市中医医院