中国大陆儿科体外膜肺氧合转运的多中心调查分析

作者：洪小杨; 程东良; 林茹; 史长松; 闫钢风; 赵喆; 刘颖悦; 栗志利; 于强; 张晓娟; 邢燕; 陆国平^*; 封志纯^*

来源：中华儿科杂志, 2019, 57(05): 350-354.

DOI：10.3760/cma.j.issn.0578-1310.2019.05.007

• 体外膜氧合作用
• 多中心研究
• 危重病

目的介绍中国大陆儿科体外膜肺氧合(ECMO)转运现状并探讨其安全性。方法回顾性分析2016年2月至2018年5月, 解放军总医院第七医学中心附属八一儿童医院、复旦大学附属儿科医院、河南省人民医院、浙江大学医学院附属儿童医院4个ECMO团队转运的48例患儿(ECMO转运组)的基本信息、ECMO支持模型、撤机率、成活率等病例资料, 并与同期院内接受ECMO支持的57例患儿(院内组)进行比较, 组间比较采用t检验、秩和检验或χ2检验。结果 4家医院共完成了48例儿科重症ECMO转运, 全部为陆地救护车转运, 转运距离为(435±422)km, 患儿ECMO转运途中并发症发生率为13%(6例), 无转运途中死亡病例。转运前后患儿的乳酸、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血血氧饱和度(SaO2)差异均无统计学意义[4.0(2.0, 7.5)比3.0(1.5, 6.0)mmol/L, Z=-1.579, P>0.05;112(47, 405)比166(122, 240)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa), Z=-0.104, P>0.05;0.97±0.02比0.96±0.03, t=1.570, P>0.05], 转运前后患儿动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、pH差异有统计学意义[(47±8)比(42±5)mmHg, t=2.687, P<0.05;7.3±0.2比7.5±0.2, t=3.379, P<0.05]。48例儿科ECMO转运病例中总撤机率73%(35例), 存活率67%(32例)。转运存活组和转运死亡组的人群构成(新生儿/非新生儿)、ECMO支持模式(静脉-静脉模式/静脉-动脉模式)、转运距离、转运时间、ECMO支持时间、并发症发生率差异均无统计学意义[7/25比2/14, χ2=0.615, P>0.05;4/28比2/14, χ2=0, P>0.05;(405±404)比(493±465)km, t=0.525, P>0.05;(5±4)比(5±5)h, t=0.388, P>0.05;166(128, 239)比187(52,405)h, Z=-0.104, P>0.05;3/32比3/16, χ2=0.734, P>0.05]。存活组ECMO转运前最高乳酸值显著低于死亡组[(5±5)比(8±6)mmol/L, t=2.151, P<0.05]。48例儿科ECMO转运组与同期57例儿科ECMO院内组进行比较, 两组患儿的人群构成(新生儿/非新生儿)、支持模式(静脉-静脉模式/静脉-动脉模式)、支持类型(呼吸支持/心脏支持)差异均无统计学意义(9/39比15/42, χ2=0.845, P>0.05;6/42比7/50, χ2=0.001, P>0.05;29/19比38/19, χ2=0.441, P>0.05)。ECMO转运组和院内组患儿撤机率、存活率、并发症发生率差异均无统计学意义(35/48比37/57, χ2=0.775, P>0.05;32/48比35/57, χ2=0.313, P>0.05;20/48比22/57, χ2=0.102, P>0.05)。结论通过合适的转运设施、熟练的转运团队、及时处理转运途中出现问题, 可以把危重患儿经ECMO安全转运至目的地。

• 单位
  浙江大学医学院附属儿童医院; 河南省人民医院; 解放军总医院; 复旦大学附属儿科医院