Pipeline Flex与第一代Pipeline血流导向装置治疗颅内动脉瘤的对比研究

作者：吴桥伟; 李天晓^*; 李立; 邵秋季; 常凯涛; 贺迎坤

来源：中华放射学杂志, 2020, 54(07): 702-706.

• 颅内动脉瘤
• 放射学, 介入性
• 脑血管重建术
• 围手术期并发症
• Pipeline血流导向装置

目的探讨第二代Pipeline血流导向装置(PED Flex)与第一代Pipeline血流导向装置(PED Classic)在治疗颅内动脉瘤手术操作参数及围手术期并发症的差别。方法回顾性分析郑州大学人民医院2015年2月至2016年8月应用PED Classic和2018年1月至2019年7月应用PED Flex治疗的颅内动脉瘤患者, PED Classic组53例, PED Flex组118例。记录2组患者手术操作时间、对比剂用量、术中透视时间及围手术期并发症情况, 采用独立样本t检验比较手术操作时间、对比剂用量、术中透视时间的差异, 以χ2检验比较并发症发生率。结果 PED Classic组53例共治疗73个动脉瘤, PED Flex组118例共治疗146个动脉瘤。PED Classic组手术时间为(159.0±42.0)min, PED Flex组为(121.9±46.0)min, 差异有统计学意义(t=5.012, P<0.001)。PED Classic组术中对比剂用量为(156.4±39.4)ml, PED Flex组为(110.1±38.5)ml, 差异有统计学意义(t=7.229, P<0.001)。PED Classic组的术中总透视时间为(34.7±5.7)min, PED Flex组为(22.8±7.6)min, 差异有统计学意义(t=10.196, P<0.001)。PED Classic组的围手术期并发症发生率(9.4%, 5/53)高于PED Flex组(2.5%, 3/118), 但差异无统计学意义(χ2=2.503, P=0.114)。结论应用PED Flex治疗颅内动脉瘤的安全性好, 且同PED Classic相比, 其术中操作更为简单, 但仍需警惕严重并发症的发生。

• 单位
  郑州大学; 河南省人民医院