全麻诱导期间空气面罩通气与纯氧面罩通气的无通气安全时限和气管插管时长的比较

作者：李子嘉; 芦坤; 王凯; 赵颖茵; 黄霞; 靳三庆

来源：南方医科大学学报, 2017, 37(12): 1643-1647.

• 预给氧
• 全身麻醉
• 无通气
• 插管法
• 气管内

目的探索全麻诱导期间空气面罩通气与纯氧面罩通气的无通气安全时限和气管插管时长的比较。方法选择80例ASA分级Ⅰ~Ⅱ级,预计无困难气道并拟在气管插管全麻下行择期手术的患者,通过随机数字法将患者随机分为2组:Ⅰ组患者全麻诱导前常规用纯氧行预给氧(n=40);Ⅱ组患者全麻诱导前空气面罩通气(n=40)。两组患者均由两位有经验的麻醉医师在诱导期间进行面罩通气和气管插管,由助手进行气体的调整(给纯氧或给空气)和脉搏氧饱和度(SpO2)及相关指标的观察记录。在完成气管插管前SpO2低于90%则认定为失败病例,同时给予纯氧面罩通气。在气管插管完成后均不予通气,直至SpO2降至90%。记录失败病例数,无通气安全时限(即无通气状态下SpO2≥90%的持续时间)和气管插管时长。结果两组均无失败病例。Ⅰ组和Ⅱ组的无通气安全时限分别为469.5±143.0 s和63.6±20.0 s,气管插管时长分别为34.4±12.6 s和32.8±9.6 s。两组的无通气安全时限均显著大于气管插管时长(P<0.01)。两组的气管插管时长的差异以及气管插管完成时SpO2≥90%例数的差异均无统计学意义(P>0.05)。Ⅱ组无通气安全时限显著小于Ⅰ组(P<0.01),且和体质量指数显著相关(P<0.05)。结论对于有经验的麻醉医师,空气面罩通气情况下的全麻诱导可提供较充足的无通气安全时限以完成气管插管。

• 单位
  中山大学附属第六医院