四种评分标准对高脂血症性急性胰腺炎病情和预后的评估作用

作者：杨立新; 杜丽川; 刘欣; 陈婧; 郝建宇

来源：中华内科杂志, 2016, 55(09): 695-699.

DOI：10.3760/cma.j.issn.0578-1426.2016.09.008

• 胰腺炎,急性
• 高脂血症
• 急性胰腺炎严重程度床旁指数
• Ranson评分
• 改良CT严重指数
• 急性生理与慢性健康评分Ⅱ

目的探讨急性胰腺炎严重程度床旁指数(BISAP)、Ranson评分、改良CT严重指数(MCTSI)和急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)4种评分系统在高脂血症性急性胰腺炎(HLAP)病情和预后评估中的价值。方法回顾性分析2006年8月至2015年7月326例HLAP患者的临床资料,采用卡方检验和ROC曲线评估4种评分系统预测患者病情严重程度、并发症和死亡的价值。结果 BISAP评分≥3分、Ranson评分≥3分、APACHEⅡ评分≥8分及MCTSI评分≥4分者的中、重度急性胰腺炎发生率、并发症发生率、病死率均分别高于BISAP评分<3分、Ranson评分<3分、APACHEⅡ评分<8分及MCTSI评分<4分者,差异均有统计学意义(P值均<0.05)。对病情严重程度的评估和预测方面,APACHEⅡ评分的敏感度(57%)和AUC值(0.814)最大,BISAP评分的敏感度(54%)和AUC值(0.795)次之。对并发症的评估和预测方面,MCTSI评分的敏感度(68%)和AUC值(0.791)最大,Ranson评分的敏感度(57%)次之,BISAP评分的AUC值(0.731)次之。对死亡的评估和预测方面,BISAP评分的AUC值(0.867)最大,APACHEⅡ评分AUC值(0.854)次之;在敏感度方面,APACHEⅡ评分和BISAP评分最高,均为89%。结论 4种评分系统均可用于HLAP病情严重程度、并发症发生率和死亡的判断。与其他3种评分系统相比,BISAP在准确性上具有一定优势,且简便、易行,但总体预测准确性均有待于进一步提高。

• 单位
  香河县人民医院; 首都医科大学附属北京朝阳医院