维持性血液透析患者的容量负荷分布及其与血压关系的多中心研究

作者：张周沧; 甘良英; 李忠心; 马迎春; 秦燕; 康志敏; 齐桂静; 朱丽; 杨帆; 王欣欣; 薛宇; 房艳辉; 郭兴斌; 杨清华; 苏香彪; 张东亮; 王梅^*

来源：中国血液净化, 2020, 19(03): 174-178.

DOI：10.3969/j.issn.1671-4091.2020.03.008

• 生物电阻抗分析
• 居家血压
• 容量负荷
• 维持性血液透析
• 多中心

目的利用生物电阻抗分析(bioimpedance analysis,BIA)测量容量负荷,同期测量居家血压(home blood pressure,HBP),探讨维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者容量负荷分布情况及其与血压的关系。方法北京市7个血液净化中心MHD的患者共113人,BIA测患者的多余水分(overhydration,OH),计算每周的时间平均容量负荷(weekly time-averaged overhdration,wTAOH),依据wTAOH分4组,容量不足组(组1,wTAOH<-0.25L)、容量负荷正常组(组2,-0.25L≤wTAOH≤1.25L)、容量超负荷组(组3,1.25L<wTAOH≤2.8L)、容量严重超负荷组(组4,wTAOH>2.8L),比较4组居家收缩压(home systolic blood pressure,HSBP)及相关指标差异;当周测量HBP并依据135≥HSBP≥160mmHg对患者血压分级:1级(HSBP<135mmHg)、2级(135mmHg≤HSBP<160mmHg)、3级(HSBP≥160mmHg);对wTAOH与HSBP进行Pearson相关分析。结果 MHD患者中,组3占28.3%,组4占18.6%,组2占40.7%,组1占12%;HSBP2级和3级占70%,其中3级占28.4%,1级占30%;将wTAOH与HSBP进行Pearson相关分析,结果显示两者存在正相关(r=0.200,P=0.033);组4的HSBP高于组2和组3(t值分别为2.773,2.051;P值分别为0.007,0.043),但与组1无显著差异。结论容量超负荷在MHD患者中仍普遍存在;血压虽然与容量负荷相关,但不能准确反映MHD患者的容量负荷,尤其是在容量不足和正常的时候。

• 单位
  北京大学; 北京市昌平区医院; 北京老年医院; 中国康复研究中心北京博爱医院; 北京大学人民医院; 航空总医院; 首都医科大学