科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
第三人给付可发生何种效力，在比较法上存在争议。英国普通法主张，除非债务人同意，否则第三人给付原则上不发生清偿效力；罗马共同法却认为，第三人给付即使违反债务人意思也可发生清偿效力，由此产生的追偿问题，依无因管理解决。德国现行法继承罗马共同法遗志，以《德国民法典》第267条明定第三人给付的清偿效力，但倾向于用不当得利处理追偿问题。在法效果上，《德国民法典》267条未赋予给付的第三人代位追偿权，导致第三人在追偿时无法主张原债担保。从历史视角看，《德国民法典》立法者对第三人代位追偿权的限制，不一定有充分理据。在教义学构造上，如果认为清偿不一定导致债务消灭，一般性地赋予为给付的第三人代位追偿权并不存在理论障碍。据此应否允许代位追偿主要是价值判断。在比较法上，众多欧洲国家均认可债务人愿意协助时，为给付的第三人可主张原债担保。德国法目前关于第三人代位追偿权的限制是否正当，有待商榷。
-
单位华东政法大学
