摘要
目的 :系统评价低分子肝素(low molecular weight heparin,LMWH)对比直接口服抗凝药(direct oral anticoagulants,DOACs)与普通肝素(unfractionated heparin,UFH)预防脊柱脊髓损伤后静脉栓塞症(venous thromboembolism,VTE)的疗效以及安全性。方法:在中国知网、万方数据库、维普数据库、中国生物医学文献数据库以及外文数据库包括PubMed、考克兰图书馆、Embase、Web of Science中检索对比LMWH与其他抗凝药物包括DOACs、UFH预防脊柱脊髓损伤患者VTE的文献,检索时限为自建库起至2022年4月20日,筛选符合纳入标准的回顾性队列研究及前瞻性随机对照试验(randomized controlled trials,RCTs)。将相关文献纳入并提取干预措施、实验设计等数据采用RevMan 5.3软件进行Meta分析,分析结果由森林图表示,RCTs用Cochrane风险偏倚评估工具进行评价,队列研究用纽卡斯尔-渥太华质量评分表(Newcastle-Ottawa Scale,NOS)进行文献质量评价。结果:共纳入11篇文献,其中8篇为回顾性队列研究,3篇为RCTs研究,均为中高质量文献。Meta分析结果表明,DOACs在预防深静脉血栓(deep venous thrombosis,DVT)方面优于LMWH(P<0.00001),在预防总VTE方面优于LMWH(P=0.002),但两者在预防肺栓塞(pulmonary embolism,PE)方面无统计学差异(P=0.23)。LMWH与UFH在预防脊柱脊髓损伤患者DVT、PE以及总VTE未见明显差异。进一步对比LMWH与小剂量普通肝素(low-dose unfractionated heparin,LDUH),发现LMWH在预防脊柱脊髓损伤患者PE方面优于LDUH(P=0.0006),而在DVT与总VTE方面无明显差异。根据研究设计不同进行亚组分析,对比预防脊柱脊髓损伤患者PE,发现在回顾性队列研究中LMWH优于LDUH(P=0.004),在RCTs研究中二者无明显差异(P=0.05)。对于安全性的比较,回顾性队列研究中LMWH与LDUH无明显差异(P=0.67)。由于Meta分析各结局指标所纳入的文献数量较少,未能进行敏感性分析与偏倚性分析。结论:与LMWH相比,DOACs可对脊柱脊髓损伤患者VTE进行更有效的预防性治疗,但在预防PE方面二者疗效上无明显区别。与UHF和LDUH相比,LMWH综合预防疗效、安全性、便捷性以及实用性等各方面更适合于脊柱脊髓患者VTE的预防。
-
单位第一临床医学院; 广州中医药大学; 广州中医药大学第一附属医院