不同透析方式对慢性肾脏病5期合并充血性心力衰竭的疗效

作者：廖安全; 郭理杏; 何金; 陈萍祯; 梁洁; 黄贵阳; 陈波

来源：深圳中西医结合杂志, 2019, 29(08): 18-20.

DOI：10.16458/j.cnki.1007-0893.2019.08.008

• 血液透析
• 持续性不卧床腹膜透析
• 间歇性腹膜透析
• 慢性肾脏病
• 充血性心力衰竭

目的:探究不同透析方式对慢性肾脏病(CKD)5期合并充血性心力衰竭(CHF)的疗效。方法:选取2017年12月至2018年12月河源市人民医院收治的57例CKD 5期合并CHF患者作为研究对象,根据治疗方式的选择,分为A组(25例)、B组(16例)和C组(16例),A组患者采用常规血液透析(HD)治疗,B组患者采用持续性不卧床腹膜透析(CAPD)治疗,C组患者采用间歇性腹膜透析(IPD)治疗,比较三组患者的临床治疗效果和各项治疗指标。结果:A组临床治疗总有效率为92.00%,B组临床治疗总有效率为75.00%,C组临床治疗总有效率为87.50%,A组和C组比较,差异无统计学意义(P> 0.05),A组和C组均明显高于B组,差异具有统计学意义(P <0.05)。治疗前,三组患者B型利钠肽(BNP)、血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)、血红蛋白(Hb)水平比较,差异无统计学意义(P> 0.05);治疗后,B、C组的BNP、BUN、Scr水平均差于A组,Hb水平A、C组差于B组,组间比较,差异均具有统计学意义(P <0.05)。结论:HD、IPD治疗CKD 5期合并CHF效果明显,CAPD效果差,但CAPD溶质清除充分性较IPD好,但三者之间各具优势的同时,也存在一定的不足,仍旧需进一步改进和提高。

• 单位
  河源市人民医院