科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
1968年，迈耶·夏皮罗针对海德格尔在《艺术作品的本源》中关于凡·高画“鞋子”的观点撰文指出，事实并非如海氏所言，凡·高画中的“鞋子”是农民的鞋子，而是画家自己的“鞋子”;且“鞋子”只是作为一个物品存在，并不指向绘画本身。1990年，乔治·迪迪-于贝尔曼针对潘诺夫斯基的“图像学”提出，后者高度透明、智性和模式化的封闭逻辑忽视了绘画(图像)的细节、局部及其视觉症候。而在他看来，后者才是绘画的真实。如果说夏皮罗是希望将绘画从哲学的不透明中解放出来，回到透明的艺术史中的话，那么迪迪-于贝尔曼则希望将图像从透明的机制中解放出来，回到不透明的图像哲学中。两次“论争”都不同程度地涉及“原作”问题，但目的并不是澄清“原作”,而是揭示其透明性与不透明性这一辩证关系，探求艺术史与(艺术)哲学对话的基础以及二者相互解放的可能。
- 单位
