科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
背景:医保总额预付制对医院医疗费用控制的影响进一步加强,给患者提供适宜技术,提高医疗资源使用效率,减轻患者负担,控制医疗成本,同时保障医疗质量,已经成为医院管理很重要的决策考量因素,并且深刻影响临床医生的临床医疗决策及服务行为。目的:探讨二、三部分肱骨近端骨折不同治疗方式的临床疗效和总体成本,利用临床经济学方法对不同治疗方案进行对比研究。方法:将2011年1月至2016年12月于石河子大学医学院第一附属医院骨科接受治疗的130例二、三部分肱骨近端骨折患者纳入研究,按治疗方式分为4组,保守治疗组(n=40)、微创手术组(n=22)、锁定钢板组(n=32)和髓内钉内固定组(n=36)。保守治疗组患者给予悬吊皮肤牵引或骨折手法复位石膏固定,各手术干预组患者均接受不同内固定手术,使用标准费用法统计患者治疗后1年内因治疗产生的总体费用。治疗后使用Constant-Murley评分、目测类比评分、Neer评分对患者进行评估登记,使用临床经济学分析的方法对不同治疗组患者进行最小成本分析和成本效果分析。结果与结论:(1)成本效果分析结果显示,对于Neer二部分肱骨近端骨折,各手术干预组与保守治疗组疗效差异无显著性意义,但保守治疗组患者治疗支付成本更低。对于Neer三部分肱骨近端骨折,各手术干预组治疗效果优于保守治疗组,但手术干预组患者治疗支付成本高于保守治疗组;(2)根据增量成本效果比结果,对于Neer三部分肱骨近端骨折,微创手术组、锁定钢板组、髓内钉组患者肩关节功能Constant-Murley评分每提高1分需分别花费854.25,3 573.84,4 730.35元;(3)最小成本分析结果显示,对于Neer二部分肱骨近端骨折,4组患者疗效差异无显著性意义,但各手术干预组治疗成本较高,保守治疗组成本较低,保守治疗组具有与手术组相同的疗效和更好的经济学效果;(4)综上所述,保守治疗与手术干预治疗二、三部分肱骨近端骨折均有效,二部分肱骨近端骨折采取保守治疗是更经济、有效的治疗方案;而三部分肱骨近端骨折手术干预组治疗效果优于保守治疗组,但各手术组治疗支付成本比保守治疗组更高。
-
单位石河子大学医学院第一附属医院
