前列腺癌药物治疗方案卫生经济学评价研究进展

作者：杨昕昱; 杨英姿; 吕超; 袁清^*; 王胜锋^*

来源：中华肿瘤防治杂志, 2023, 30(23): 1452-1458.

DOI：10.16073/j.cnki.cjcpt.2023.23.09

• 前列腺癌
• 治疗方案
• 卫生经济学评价
• 抗肿瘤药物

目的 总结并整理前列腺癌药物治疗方案卫生经济学评价研究进展，明确已有的结论和存在的不足，同时从方法学角度整理研究现状与现存问题，为后续卫生经济学评价研究提供参考。方法 以“前列腺癌、治疗药物、成本效果、成本效用、成本效益、卫生经济学”为中文关键词，以“prostate cancer、agents、cost effectiveness、cost utility、cost benefit、health economic evaluation”为英文检索词，检索PubMed、中国知网、万方、维普等常规数据库中2020年1月-2023年8月发表的相关文献，检索到中文文献20篇，英文文献94篇。纳入标准：(1)前列腺癌药物治疗方案的卫生经济学评价；(2)有明确的经济学指标，如成本效果比(CER)、增量成本效果比(ICER)等。排除标准：(1)仅有成本分析或疗效比较，无成本效果、成本效用或成本效益分析。(2)非原始研究，如文献综述等。根据上述标准分析文献27篇(中文6篇，英文21篇)。结果 与亮丙瑞林或戈舍瑞林相比，选择地加瑞克作为雄激素剥夺治疗(ADT)药物，并选择多西他赛联合治疗转移性激素敏感性前列腺癌患者具有成本效用；对于转移性去势抵抗性前列腺癌患者，恩扎卢胺与阿比特龙的经济性比较存在争议，与该两种药物相比，使用卡巴他赛或多西他赛进行治疗具有成本效果。在前列腺癌患者骨相关事件预防方面，地诺单抗与唑来膦酸的经济性比较存在争议。此外，现有研究仍存在关注人群及治疗方案不全面、研究角度单一、缺少成本效益研究等问题，与国外相比，国内研究数量少、规范性不足，且模型中的疗效参数来源受限，主要来自基于国外人群的随机对照试验。结论 前列腺癌患者的药物治疗方案选择已有初步卫生经济学证据作为参考，但仍有诸多空白待填补，未来应基于现有结果开展更加全面规范的多角度卫生经济学研究，为提高患者疗效、降低患者经济负担提供重要依据。

• 单位
  中国人民解放军总医院; 公共卫生学院; 北京大学