髓内钉附加钢板与单纯髓内钉固定治疗股骨转子下骨不连的临床效果对比

作者：杨思宇; 汤明; 汪国栋; 刘曦明; 罗红

来源：创伤外科杂志, 2021, 23(07): 497-501+506.

DOI：10.3969/j.issn.1009-4237.2021.07.005

• 股骨转子下骨折
• 骨不连
• 髓内钉
• 附加钢板

目的对比髓内钉附加钢板与单纯髓内钉固定治疗股骨转子下骨不连的临床效果。方法回顾性分析2015年1月—2020年1月中部战区总医院骨科收治的股骨转子下骨不连35例患者的临床资料,其中男性23例,女性12例;年龄35～66岁,平均47.0岁。根据内固定方式不同分为髓内钉组(更换髓内钉固定)14例和钢板强化组(更换髓内钉并附加钢板固定)21例。比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、骨折愈合率;比较两组患者术后12个月髋关节Harris评分、美国特种外科医院(HSS)膝关节功能评分以及术后3、6、9个月Fernandez-Esteve骨痂评分。结果两组患者手术时间、术中出血量以及骨折愈合率比较差异无统计学意义(P>0.05);钢板强化组平均骨折愈合时间(8.95±1.80)个月,显著少于髓内钉组(10.36±2.02)个月(P0.05);术后6、9个月时,钢板强化组Fernandez-Esteve骨痂评分分别为(3.05±0.74)分、(3.86±0.36)分,显著高于髓内钉组的(1.86±0.66)分、(3.29±0.73)分(P<0.05);术后12个月Harris评分、HSS评分,钢板强化组高于髓内钉组(P<0.05)。结论更换髓内钉是治疗转子下骨不连的可靠方法,而附加钢板可以在不增加手术时间及术中出血量的情况下取得更好疗效,有一定临床应用价值。

• 单位
  南方医科大学; 宜昌市第三人民医院; 华中科技大学同济医学院附属普爱医院; 第一临床学院