不同评估方法在T2DM心血管病风险评估中的应用

作者：陈珮琪; 杨宗璐; 赵玲; 杜士刚; 杨璐; 李诗雨; 戴雨如; 柯亭羽^*

来源：昆明医科大学学报, 2022, 43(04): 62-69.

• 2型糖尿病
• 心血管疾病
• 风险评估

目的 分析Framinghan、ADVANCE-Risk评分表与“糖心风险评估”、“CV风险评估”模型评估对T2DM患者未来10 a心血管疾病死亡风险评估的一致性。方法 回顾性收集昆明医科大学第二附属医院内分泌科2018年1月至2020年12月符合2型糖尿病诊断标准住院患者527例：（1）使用“糖心风险评估”模型与Framingham评分分别评估未来10 a心血管病发病风险；（2）纳入增加糖尿病病程、UACR等指标的患者148例，使用ADVANCE-Risk评分和“CV风险评估项目”，分别评估同一患者的未来10 a心血管病死亡风险。以上2组均采用Kappa值来评估2种方法结果的一致性。结果 （1）院内风险评估模型“糖心风险评估”结果中：中危组431人（81.78%）,Friminghan评分评估结果为：高危组250人（47.44%）。SPSS分析得出Kappa值，K=0.051,P=0.001;(2)院内风险评估模型“CV风险项目”结果中：极高危组98人（66.22%）,ADVANCERisk模型评估结果为：极高危组76人（50%）。SPSS分析得出Kappa值，K=0.492,P=0.000。结论 “糖心风险评估”模型与Framingham评分对2型糖尿病患者未来10 a心血管病发生风险的评估结果一致性差。“CV风险评估项目”和ADVANCE-Risk评分对2型糖尿病患者未来10 a心血管病死亡风险的评估结果一致性中等。

• 单位
  昆明医科大学第二附属医院