传统触摸定位与两种超声定位桡动脉穿刺置管术的比较

作者：樊雅玲^*; 谭栎; 陈旭; 吴勇

来源：现代临床医学, 2018, 44(06): 427-430.

• 超声
• 桡动脉穿刺
• 平面内
• 平面外
• 传统触摸定位法

目的:比较超声平面内引导、超声平面外辅助定位与传统触摸定位法动脉穿刺置管术在麻醉中的应用效果。方法:180例需行动脉穿刺置管监测有创血压的择期或急诊手术患者,随机分为6组(n=30):高年资传统触摸组(GC组)、高年资平面内组(GN组)、高年资平面外组(GW组)、低年资传统触摸组(DC组)、低年资平面内组(DN组)、低年资平面外组(DW组)。记录一次穿刺成功率、总穿刺成功率、血肿发生率以及穿刺时间和穿刺总耗时。结果:高年资组:一次穿刺成功率GN组显著高于GC组(P <0. 01),血肿发生率、穿刺时间GN组和GW组显著低于GC组(P <0. 01),穿刺总耗时GN组和GW组显著高于GC组(P <0. 01),且GW组显著低于GN组(P <0. 01)。低年资组:一次穿刺成功率、总穿刺成功率DN组和DW组显著高于DC组(P <0. 05或P <0. 01),DN组显著高于DW组(P <0. 05);血肿发生率DN组和DW组显著低于DC组(P <0. 05或P <0. 01),DN组显著低于DW组(P <0. 05);穿刺时间DN组显著低于DC组和DW组(P <0. 05);穿刺总耗时DN组和DW组显著高于DC组(P <0. 05)。结论:相比传统触摸定位法,超声引导动脉穿刺置管的成功率高、并发症少。对高年资麻醉医师推荐使用超声平面外辅助定位法,对低年资麻醉医师推荐使用超声平面内引导法。

• 单位
  乐山市人民医院