多节段脊髓型颈椎病两种减压融合术的比较

作者：叶福标; 尹晓明; 林飞跃; 徐杨^*

来源：中国矫形外科杂志, 2022, 30(07): 608-613.

• 多节段脊髓型颈椎病
• 前路颈椎体切除融合术
• 前路颈椎间盘切除融合

[目的]比较前路颈椎体切除融合术(anterior cervical corpectomy and fusion, ACCF)联合前路颈椎间盘切除融合(anterior cervical discectomy and fusion, ACDF)与多节段单纯ACDF治疗多节段脊髓型颈病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)的临床效果。[方法]回顾性分析2015年8月—2019年8月前路减压融合治疗CSM 86例患者的临床资料。依据术前影像病变程度，21例采用联合术式(单节段ACCF+单节段ACDF),65例采用多节段单纯ACDF术。比较两组围手术期、随访结果与影像资料。[结果]联合组术中显著失血量多于ACDF组(P<0.05)，但两组手术时间、早期并发症发生率、住院时间的差异均无统计学意义(P>0.05)。术前联合组深反射评级、病理反射评级均显著重于ACDF组(P<0.05)，与术前相比，术后两组患者深反射评级、病理反射评级、VAS评分和NDI评分均显著改善(P<0.05)。术后联合组患者的深反射评级、病理反射评级均显著优于ACDF组(P<0.05)。相应时间点，两组间VAS、ODI评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像方面，与术前相比，末次随访时两组患者CL、SCA、C2-7SVA均显著改善(P<0.05)。术前两组CL、SVA的差异均无统计学意义(P>0.05)，联合组SCA显著小于ACDF组(P<0.05)，末次随访时，两组间CL、SCA、SVA的差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]对于部分长节段ACDF手术无法获得充分减压的多节段CSM患者，联合减压植骨融合术是一个安全而又有效的替代方法，可避免长节段ACCF的潜在并发症。

• 单位
  福建省立医院; 福建医科大学