化学发光和胶体金法检测新型冠状病毒特异性抗体比较及其临床意义

作者：唐鹏; 赵自武; 刘颖娟; 陈雅文; 彭定辉; 王冬; 李一荣; 谢文^*

来源：武汉大学学报(医学版), 2020, 41(04): 517-520.

DOI：10.14188/j.1671-8852.2020.0131

• 新型冠状病毒
• 新型冠状病毒肺炎
• 胶体金法
• 化学发光法
• 总抗体
• IgM

目的:分别用化学发光法和胶体金法检测新型冠状病毒(2019-nCoV)特异性抗体,比较两种方法抗体检出率的差异,为新型冠状病毒肺炎(COVID-19)的诊疗提供参考。方法:纳入2020年2月16日至2月29日就诊于武汉雷神山医院确诊和疑似COVID-19患者,共191例,根据入院及抗体测定时核酸检测结果分为2019-nCoV持续阳性组、2019-nCoV阳转阴组及2019-nCoV疑似组。并另外收取27例排除COVID-19患者作为对照组,用以检测测量方法的特异性。采集血清样本,分别用胶体金法和化学发光法检测各组IgM+IgG总抗体及IgM抗体。使用SPSS 24. 0比较两种方法抗体检出率差异。结果:胶体金法和化学发光法检测2019-nCoV特异性抗体临床特异性为100%。持续阳性组胶体金法和化学发光法无明显差异。阳转阴组和疑似组化学发光法检测总抗体的阳性检出率明显优于胶体金法(95. 2%vs 76. 2%,94. 9%vs 70. 5%),差异有统计学意义(P<0. 05)。化学发光法检测IgM在3组间无明显差异。结论:在COVID-19的诊疗过程中,抗体的检测可以辅助弥补咽拭子核酸检测的不足,化学发光法测定总抗体优于胶体金法,化学发光法检测IgM适用于疾病各个阶段。

• 单位
  武汉大学中南医院