经皮微创桥接组合式内固定系统内固定与切开复位重建钢板内固定治疗锁骨骨折的比较研究

作者：罗金金

来源：中医正骨, 2021, 33(06): 1-5.

• 骨折
• 锁骨
• 骨折固定术,内
• 骨板
• 桥接组合式内固定系统

目的:比较经皮微创桥接组合式内固定系统(bridge combined fixation system, BCFS)内固定与切开复位重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效和安全性。方法:回顾性分析2018年1月至2019年1月接受手术治疗的70例锁骨骨折患者的病例资料,根据手术方式分为2组,BCFS组37例(行经皮微创BCFS内固定)、重建钢板组33例(行切开复位重建钢板内固定)。比较2组患者手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间及并发症发生率。比较2组患者术前和末次随访时测定的肩关节疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale, VAS)评分、肩关节日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association, JOA)评分和肩关节Neer评分。结果:2组患者均获随访,随访时间12～18个月,中位数15个月;骨折均愈合,愈合时间6～16周,中位数11周。BCFS组手术时间、切口长度、骨折愈合时间均较重建钢板组短[(56.44±24.46)min,(67.56±34.84)min,t=4.451,P=0.012;(4.78±0.32)cm,(8.24±1.87)cm,t=8.893,P=0.001;(11.1±2.4)周,(13.2±2.8)周,t=9.883,P=0.001],术中出血量较重建钢板组少[(39.76±4.56)mL,(46.21±7.33)mL,t=9.384,P=0.000]。BCFS组术后并发骨折延迟愈合1例,重建钢板组术后并发切口感染4例、骨折延迟愈合2例、切口处瘢痕增生5例,BCFS组并发症发生率较重建钢板组低(χ2=9.466,P=0.002)。术前,2组患者肩关节疼痛VAS评分、肩关节JOA评分和Neer评分的组间差异均无统计学意义(t=0.521,P=0.641;t=0.873,P=0.511;t=0.958,P=0.348)。末次随访时,2组患者肩关节疼痛VAS评分均较术前降低[(8.85±1.43)分,(3.24±0.43)分,t=8.784,P=0.000;(8.42±0.87)分,(4.64±0.71)分,t=7.281,P=0.002],且BCFS组低于重建钢板组(t=6.533,P=0.017)。末次随访时,2组患者肩关节JOA评分和Neer评分均较术前提高[BCFS组:(39.46±5.32)分,(96.66±1.67)分,t=10.821,P=0.000;(71.22±8.77)分,(98.25±1.33)分,t=9.782,P=0.000。重建钢板组:(36.73±5.41)分,(90.33±1.73)分,t=10.267,P=0.000;(69.74±9.68)分,(92.47±2.73)分,t=7.892,P=0.005],且BCFS组均高于重建钢板组(t=4.815,P=0.005;t=8.248,P=0.000)。结论:与切开复位重建钢板内固定相比,经皮微创BCFS内固定治疗锁骨骨折创伤小、骨折愈合时间短、术后肩关节疼痛缓解更明显、更有利于肩关节功能恢复,且安全性高。