双一流大学建设规划的内在逻辑及其风险分析

作者：袁曦临^*; 戴琦; 宋歌

来源：科研管理, 2019, 40(11): 12-21.

DOI：10.19571/j.cnki.1000-2995.2019.11.002

• 双一流大学
• 大学战略规划
• 标杆管理
• 大学排名
• 风险分析

双一流建设是我国高等教育发展的必然选择,也是国家政治、经济发展的迫切需要。2017年9月教育部公布一流大学名单,各一流大学陆续制定并公布《一流大学建设高校建设方案》及双一流学科建设发展规划。这些规划方案的制定主要建立在对国外大学排名体系的调研和对标分析的基础之上;大学排名系统、核心期刊及其他学术评价体系正在直接影响大学内部学科知识的建设和发展,并最终落实到学科在大学中所占据的固定教席、专业设置、教学规模、课程设置等方面;因此,对双一流建设标准的解读与双一流学科建设规划的实施,既存在影响甚至改变高校学科生态的可能,也存在由于误读或过度阐释而造成学科建设中的现实风险。有鉴于此,本研究从群体行为的理论角度,探讨我国大学双一流建设规划的逻辑与思路,基于2017年9月教育部公布的双一流建设名单及其相关数据,将双一流学科按照理、工、农、医、人文社科大类的学科类型进行分类统计,分析影响我国一流大学学科布局规划的因素及其风险,为实现我国从高等教育大国到高等教育强国的历史性跨越提供决策参考。研究结果表明:(1)双一流建设理念是我国高校建设与发展的共识。国内大学双一流建设发展规划的主体思路是标杆管理,通过对标和引进最佳实践途径,实现争先进位。对标分析的参照系统及其指标体系一定程度上成为锁定学科发展方向的重要工具。(2)在双一流建设名单中理工类学科优势明显,工学学科占据压倒性优势。人文社科学科则处于弱势,人文社科领域以经济管理学占比为高;学科建设的马太效应明显。(3)在双一流学科建设规划中,优势学科由于资源的过度倾注,存在"内卷化"风险;而弱势学科则因资源不足面临被动调整或裁撤的不稳定局面。因此,在大学发展规划的政策制定和实施过程中,需要结合各高校自身特质和现实需求,按照适合自己的方式发展,形成学校个性与学科特色。学科的多样性与均衡发展,有助于避免学科发展的"马太效应"和"内卷化"风险,促进我国高等教育的自主健康发展。

• 单位
  东南大学; 经济管理学院