电磁导航机器人辅助与C形臂引导经皮微创空心钉内固定治疗Tile C型骨盆骨折的疗效比较

作者：王海涛; 余志平; 李奇威; 胡鹏宇; 黄健; 丛志超; 董桂鑫; 孙炳龙; 丛海波^*

来源：中华创伤杂志, 2023, 39(11).

• 骨盆
• 骨折固定术, 内
• 机器人手术
• 空心钉

目的比较电磁导航机器人辅助与C形臂引导经皮微创空心钉内固定治疗Tile C型骨盆骨折的早期疗效。方法采用回顾性队列研究分析2020年1月至2022年3月威海市中心医院收治的32例Tile C型骨盆骨折患者的临床资料, 其中男18例, 女14例;年龄36～60岁[(44.1±3.9)岁]。17例采用电磁导航机器人辅助经皮微创空心钉内固定治疗(电磁导航组), 15例采用C形臂引导经皮微创空心钉内固定治疗(C形臂引导组)。比较两组手术时间、术中出血量、骶髂螺钉置入时间、耻骨支螺钉置入时间、下床活动时间、骨折愈合时间;术后1 d、6个月、12个月及末次随访时视觉模拟评分(VAS)和Majeed功能评分;术后并发症发生率。结果患者均获随访12～24个月[(15.4±0.5)个月]。电磁导航组手术时间和术中出血量分别为(42.0±2.5)min、(10.9±2.6)ml, 短于或少于C形臂引导组的(50.0±3.5)min、(14.9±3.1)ml(P均<0.01)。电磁导航组骶髂螺钉置入时间和耻骨支螺钉置入时间分别为(12.4±0.2)min、(10.1±0.3)min, 短于C形臂引导组的(15.3±0.3)min、(13.2±0.3)min(P均<0.01)。电磁导航组下床活动时间为(3.2±0.4)周, 早于C形臂引导组的(3.5±0.4)周(P<0.05)。两组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。电磁导航组术后1 d、6个月VAS分别为(4.4±0.3)分、(1.1±0.1)分, 低于C形臂引导组的(4.8±0.4)分、(1.2±0.3)分(P<0.05或0.01);电磁导航组术后1 d、6个月Majeed功能评分分别为(37.3±1.1)分、(88.5±1.4)分, 高于C形臂引导组的(30.7±4.2)分、(82.6±1.8)分(P均<0.01)。两组术后12个月、末次随访时VAS和Majeed功能评分差异无统计学意义(P均>0.05)。两组术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论与C形臂引导相比, 电磁导航机器人辅助经皮微创空心钉内固定治疗Tile C型骨盆骨折, 可减少手术时间、术中出血量及螺钉置入时间, 利于患者更早下床活动、早期缓解疼痛并促进功能恢复。