高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的临床疗效比较

作者：王玮

来源：中国实用医药, 2019, 14(04): 47-48.

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.04.024

• 常规血液透析
• 血液透析滤过
• 高通量血液透析
• 临床疗效

目的比较高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的临床疗效。方法 30例血液透析患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各15例。观察组采取高通量血液透析治疗,对照组采取常规血液透析联合血液透析滤过治疗。比较两组治疗前后舒张压、收缩压、白细胞计数、C反应蛋白水平以及不良反应发生情况。结果治疗前,观察组舒张压、收缩压、白细胞计数、C反应蛋白水平分别为(85.5±5.2)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、(131.5±10.2)mm Hg、(6.7±2.8)×109/L、(5.8±2.4)mg/L,对照组分别为(82.8±5.2)mm Hg、(131.1±8.2)mm Hg、(5.9±1.4)×109/L、(4.9±1.4)mg/L;治疗后,观察组舒张压、收缩压、白细胞计数、C反应蛋白水平分别为(77.4±8.9)mm Hg、(115.4±19.5)mm Hg、(6.8±3.1)×109/L、(4.7±3.2)mg/L,对照组分别为(81.4±7.4)mm Hg、(129.4±18.4)mm Hg、(5.9±1.2)×109/L、(3.9±1.4)mg/L。两组治疗前后舒张压、收缩压、白细胞计数、C反应蛋白水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗后舒张压、收缩压水平低于本组治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组出现2例轻微过敏,不良反应发生率为13.33%(2/15);对照组出现3例低血压,不良反应发生率为20.0%(3/15);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过的临床疗效相当,但前者可更好控制患者血压,且具有操作简单、经济成本低等优势,因而更值得临床应用推广。