经椎间孔腰椎椎体间融合术和后路腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎管狭窄症的有效性和安全性分析

作者：刘华^*; 林龙泉; 郑耿阳; 曹杰; 林顺新; 黄钿锋

来源：中国医药, 2023, 18(09): 1356-1360.

• 腰椎管狭窄症
• 经椎间孔腰椎椎体间融合术
• 后路腰椎椎体间融合术

目的 探讨经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)和后路腰椎椎体间融合术(PLIF)对单节段退变性腰椎管狭窄症的有效性和安全性。方法 选取2016年3月至2021年3月中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院收治的112例单节段退变性腰椎管狭窄症患者，根据手术方式不同分为TLIF组(55例)和PLIF组(57例)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎间隙高度、腰椎前凸角、椎间融合率和并发症发生率。结果 TLIF组手术时间短于PLIF组[(132±30)min比(215±43)min,t=11.812,P<0.001]、术中出血量及术后引流量少于PLIF组[(284±48)ml比(386±65)ml、(310±62)ml比(344±52)ml],差异均有统计学意义(t=9.410、11.239,均P<0.001)。2组术后1周和术后6个月VAS评分和ODI均低于术前，且术后6个月低于术后1周(均P<0.05); TLIF组术后1周和术后6个月VAS评分和ODI均低于PLIF组(均P<0.05)。与TLIF组比较，PLIF组术后6个月腰椎前凸角较大(P<0.05);2组术后椎间隙高度、椎间融合率和并发症发生率比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 TLIF和PLIF治疗单节段退变性腰椎管狭窄症均安全有效，PLIF减压更彻底，可以获得更好的腰椎前凸角，而TLIF损伤较小、恢复更快，各有优点和局限性，临床应根据患者特点选择合适的手术方式。