科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的 比较关节镜下采取打结与无结单线桥技术治疗肩袖滑囊侧撕裂的临床疗效。方法 选取肩袖滑囊侧撕裂患者94例，打结组46例采用打结单线桥修复，无结组48例采用无结单线桥修复。收集并比较2组患者术前，术后3周、3个月、6个月及末次随访时的肩关节前屈、中立位外旋、体侧内旋活动度和视觉模拟评分法(VAS)评分，患者术前和末次随访时的美国肩肘外科协会(ASES)评分、Constant评分。末次随访时，采用Barth超声影像分型评估肩袖愈合情况。结果 2组患者术后3周时前屈、中立位外旋、体侧内旋活动度比较，差异均无统计学意义(P>0.05);术后3个月及6个月时，无结组前屈及体侧内旋活动度优于打结组，差异有统计学意义(P<0.05), 2组外旋活动度差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时，无结组体侧内旋活动度仍优于打结组，2组前屈及外旋活动度差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3周VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月、6个月、末次随访时，无结组均优于打结组，差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者末次随访Constant评分差异无统计学意义(P>0.05);无结组ASES评分(96.87±5.09)分显著高于打结组的(92.78±7.85)分(P<0.05)。末次随访时从Barth超声影像分型来看，无结组愈合效果好于打结组，差异有统计学意义(P<0.05)。打结组出现再撕裂2例，再撕裂率4.35%,无结组出现再撕裂1例，再撕裂率2.08%, 3例均为2型再撕裂，差异无统计学意义(P>0.05)。结论 肩袖滑囊侧撕裂行无结或打结单线桥技术治疗均能获得良好疗效，但无结单线桥技术可获得更显著的疼痛缓解效果、更好的肩关节前屈及体侧内旋活动度和功能恢复，超声影像评估下的愈合效果也更好。
- 单位
