颈动脉支架植入术与内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的疗效与安全性Meta分析

作者：赵斌亮; 郝斌; 杨涛; 续慧民; 张建陶; 马同强; 王军

来源：中华临床医师杂志(电子版), 2017, 11(06): 969-974.

• 颈动脉狭窄
• 颈动脉支架植入术
• 颈动脉内膜剥脱术

目的应用Meta分析法综合评价颈动脉支架植入术(CAS)与颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗颈动脉狭窄的疗效与安全性。方法制定原始文献的检索策略,计算机检索国内外数据库中有关CAS及CEA治疗颈动脉狭窄的文献。按照纳入排除标准进行文献筛选,全文阅读所纳入文献,提取原始数据并评价文献质量,应用Rev Man5.3软件进行Meta分析。选择相对危险度(RR值)及双侧95%可信区间(CI)作为效应统计量。结果共纳入20篇研究9 189例患者,其中CAS组4 968例,CEA组4 221例。CAS组术后30 d发生脑卒中、死亡与脑卒中、非致残性脑卒中及术后1年发生重度再狭窄与完全闭塞事件的风险均高于CEA组,其RR值分别为1.60(95%CI 1.301.96),P<0.000 01;1.58(95%CI 1.311.91),P<0.000 01;1.89(95%CI 1.432.48),P<0.000 01;2.17(95%CI 1.443.28),P=0.000 2。CAS组术后30 d发生心肌梗死及中枢神经损伤事件的风险均低于CEA组,其RR值分别为0.46(95%CI 0.290.72),P=0.000 7;0.06(95%CI 0.030.13),P<0.000 01。两组术后30 d发生死亡及致残性脑卒中事件的风险差异无统计学意义,其RR值分别为1.29(95%CI 0.802.07),P=0.29;1.28(95%CI 0.911.80),P=0.16。结论两种手术方式各有优劣,对于颈动脉狭窄患者,应该充分探讨并了解每例患者的病情,根据患者的价值观和期望,医师的临床经验,科学的医学证据选择最适合患者的手术方案。

• 单位
  山西大医院; 山西医科大学