科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
行政公益诉讼直接关涉行政权、检察权、审判权的博弈，这三种权力性质的差异，直接决定了其在行政公益诉讼中所呈现的不同的诉讼规律。首先，就检察机关而言，基于其国家法律监督机关和公共利益代表的地位，监督行政机关依法行政是其最终目的，为此，行政机关不作为和违法作为成为其提起诉讼的两大事由，其中又以不作为为主。因此，在检察机关提起的行政公益诉讼中，确认违法和责令履行是常态。其次，对于行政机关而言，其答辩主要围绕两大事由展开：对于违法作为事由，行为合法是其抗辩要点；对于不作为事由，则侧重于论证其已经依法履职或不作为存在客观原因。最后，对于审判机关而言，争议的焦点在于对被告行政机关是否依法履责的认定，对此，检察机关与行政机关的观点并不一致，检察机关一般坚持结果性判断标准，而行政机关则倾向于过程性判断标准，法院基于合法性审查原则，一般采取结果性判断标准。为此，在行政公益诉讼中，确认违法+责令履行判决成为主流，也即，检察机关的诉讼请求一般都得到法院的支持。
- 单位
