科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的 比较Cardi-O-fix卵圆孔未闭（PFO）封堵器和国产房间隔缺损封堵器（ASDO治疗PFO合并房间隔瘤（ASA）的有效性及安全性。方法 回顾性分析2019年1月至2020年12月在中南大学湘雅医院心内科行经导管介入封堵治疗的70例PFO合并ASA患者，根据PFO解剖结构特点选用Cardi-O-fix PFO封堵器（COF组，共38例）或ASDO(ASDO组，共32例)行介入封堵术，术后随访12个月，比较不同封堵器的有效封堵率、残余分流、并发症发生率等指标。结果 ASDO组封堵器腰部直径（即PFO的大小）为（9.57±2.72）mm。COF组患者ASA基底部直径小于ASDO组，差异有统计学意义[经食管超声心动图：（21.46±4.87）mm比（25.09±3.68）mm,P<0.001；经胸超声心动图：（22.14±5.14）mm比（24.88±3.42）mm,P=0.010）]。随访12个月，两组患者均未发生复发性卒中或死亡事件，术后1个月、3个月、6个月和12个月的有效封堵率和残余分流率分别比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。两组均未发生心房颤动、心房扑动、动静脉瘘、假性动脉瘤、心包积液、心脏压塞、封堵器移位脱落等并发症。结论 对于PFO合并ASA的患者，ASDO疗效不劣于PFO封堵器。PFO合并ASA时往往PFO较大，对于基底部较小的患者，常规PFO封堵器能覆盖ASA左心房面时，建议首选常规PFO封堵器；对于ASA基底部较大的患者，常规PFO封堵器可能无法完全覆盖固定ASA，建议使用小腰大边型ASDO。
- 单位
