科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的对比化疗中期淋巴瘤疗效评价标准(RECIL)与Lugano标准在18F-FDG亲和性高的霍奇金淋巴瘤(HL)和非霍奇金淋巴瘤(NHL)患者中的疗效及预后评价作用。方法回顾性分析2015年1月至2021年8月在山西省肿瘤医院初诊的经病理证实的240例淋巴瘤患者[男149例、女91例, 年龄50.0(32.0, 62.0)岁], 患者均于治疗前及治疗中期行18F-FDG PET/CT显像。比较不同类型淋巴瘤患者PET/CT显像结果差异(χ2检验或Kruskal-Wallis秩和检验)。在化疗中期进行疗效评价, 依据Lugano标准, 疗效分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、疾病稳定(SD)、疾病进展(PD);依据RECIL, 疗效分为CR、PR、轻微缓解(MiR)、SD、PD。为了更好地与Lugano标准进行比较, 将MiR分别纳入PR组(记作RECIL-1)及SD组(记作RECIL-2)。随访分析无进展生存(PFS)情况。采用Kappa检验、χ2检验或Fisher确切概率法分析数据, 采用ROC曲线比较不同标准的预测效能。结果 240例中, HL 96例、滤泡型淋巴瘤(FL)30例、弥漫性大B细胞淋巴瘤(DLBCL)114例。不同类型淋巴瘤患者的病灶基线SUVmax(H=54.96, P<0.001)、最大径总和(SLD)(H=15.85, P<0.001)的差异均有统计学意义。随访12～89个月, 依据RECIL评价时, 26例(10.8%)患者评估为MiR。RECIL-1、RECIL-2与Lugano标准在化疗中期疗效评价结果的一致性(Kappa)分别为0.84和0.74(均P<0.001)。依据Lugano标准, CR、PR、SD、PD患者的PFS率分别为91.4%(148/162)、57.1%(36/63)、1/3和3/12;依据RECIL-1的对应结果分别为91.3%(136/149)、62.8%(49/78)、1/2和2/11;依据RECIL-2的对应结果分别为91.3%(136/149)、57.7%(30/52)、71.4%(20/28)和2/11;不同标准各反应类别患者间PFS率的差异有统计学意义(χ2值:46.64～52.44, 均P<0.001)。Lugano标准预测PFS的AUC略高于RECIL-1及RECIL-2的AUC(0.774、0.758和0.746;z值:1.28和1.61, P值:0.200和0.107)。结论化疗中期RECIL与Lugano标准对18F-FDG亲和性高的HL和NHL患者疗效及预后评价作用相当。
-
单位中国医学科学院肿瘤医院; 山西医科大学; 山西省肿瘤医院
