BISAP与APACHEⅡ评分系统评估急性胰腺炎严重程度及脏器功能不全的临床价值

作者：高楠; 李锐^*; 丁一心; 沈佳庆; 肖坤廷; 陈卫昌

来源：中华胰腺病杂志, 2015, 15(06): 400-403.

DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-1935.2015.06.009

• 胰腺炎
• 疾病严重程度指数
• BISAP评分
• APACHⅡ评分
• 预后

目的探讨BISAP、APACHEⅡ评分系统评估急性胰腺炎(AP)严重程度及脏器功能不全的临床价值。方法回顾性分析2012年1月至2014年12月间苏州大学附属第一医院消化内科收治的185例AP患者的临床资料。根据BISAP评分, 将≥3分患者归为高分组, <3分为低分组;根据APACHEⅡ评分, 将≥8分患者归为高分组, <8分为低分组。按中华医学会消化病学分会胰腺病学组制定的标准将患者分为轻症AP(MAP)、中度重症AP(MSAP)、重症AP(SAP )。比较MSAP+SAP组与MAP组两评分系统的差异;高分组与低分组之间MSAP+SAP发生率的差异。应用ROC曲线下面积(AUC)评价BISAP及APACHEⅡ评分对AP严重程度和并发脏器功能不全的预测价值。结果 185例患者中MAP 101例, MSAP 76例, SAP 8例。MSAP中出现脏器功能不全25例, 8例SAP患者均并发脏器功能不全。MSAP+SAP组与MAP组的BISAP评分分别为(1.43±0.89)、(0.38±0.61)分;APACHEⅡ评分为(2.45±1.36)、(0.87±0.62)分, MSAP+SAP组显著高于MAP组, 差异均有统计学意义(P值均<0.01)。BISAP低分组137例中MSAP+SAP患者47例(34.3%), 高分组48例中MSAP+SAP患者37例(77.0%);APACHEⅡ低分组153例中MSAP+SAP患者56例(36.6%), 高分组32例中MSAP+SAP患者28例(87.5%)。高分组的MSAP+SAP患者例数均显著高于低分组, 差异有统计学意义(P值均<0.01)。BISAP、APACHEⅡ评分预测AP病情严重程度的AUC分别为0.804 (95%CI 0.738～0.870)、0.794(95%CI 0.725～0.863);预测脏器功能不全的AUC分别为0.758(95%CI 0.686～0.830)、0.781(95%CI 0.710～0.852)。两种评分系统间的差异无统计学意义。结论 BISAP评分对AP严重程度及预后的评估价值与APACHEⅡ评分系统相同, 但其指标少, 24 h内可采集, 值得在临床推广应用。

• 单位
  苏州大学附属第一医院