经远端桡动脉与常规桡动脉入路行经皮冠状动脉介入的比较

作者：孙秀华; 马元; 王利宏; 屈百鸣^*

来源：心脑血管病防治, 2023, 23(06): 40-53.

• 远端桡动脉
• 常规桡动脉
• 入路
• 经皮冠状动脉介入

目的 探讨经远端桡动脉穿刺行经皮冠状动脉介入术(PCI)的优势，评估远端桡动脉入路能否成为更佳的PCI选择路径。方法 研究选取浙江省人民医院2020年1月至2020年6月择期行PCI的急性冠状动脉综合征患者112例。其中64例选择常规桡动脉穿刺(对照组)，48例选择远端桡动脉穿刺(观察组)。对比远端桡动脉穿刺和桡动脉穿刺之间的区别；观察并记录所有患者穿刺成功率及相关因素(包括首次穿刺成功率、穿刺总成功率、平均穿刺时间、术后住院时间等)，并发症发生情况[包括术后疼痛、迷走反射、穿刺点出血、右手及前臂张力性血肿、桡神经损伤、桡动脉闭塞、桡动脉痉挛、术后食指指端血氧饱和度等]，以及解除压迫止血的时间等。结果 观察组平均穿刺时间高于对照组(t=7.360,P <0.05)，但总穿刺成功率、平均穿刺成功率以及术后住院时间两组比较差异无统计学意义(P> 0.05)；在并发症方面，对照组术后疼痛评分明显高于观察组，右手及前臂张力性血肿、桡神经损伤、桡动脉闭塞、桡动脉痉挛的比例高于观察组(χ2/t=-4.431、5.560、3.889、3.889、4.253,P <0.05)；对照组平均压迫止血时间明显长于观察组(t=-13.290,P <0.05)。结论 与常规桡动脉入路相比，经远端桡动脉入路行PCI术并发症更少、患者穿刺部位需压迫时间短，且可弥补传统桡动脉介入的一些缺点，作为一种新的PCI入路值得推广。

• 单位
  杭州医学院; 浙江省人民医院