髓内钉与钢板治疗肱骨投弹骨折的对比

作者：卢全忠; 张扩; 蔡程名^*; 沈林华; 史本海; 安薛; 宋涛; 王若飞

来源：中国矫形外科杂志, 2020, 28(20): 1849-1852.

• 投弹骨折
• 带锁髓内钉
• 锁定钢板
• 内固定

[目的]比较带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨投弹骨折患者的临床疗效。[方法] 2010年1月～2017年1月83例肱骨投弹骨折患者纳入本研究,依据医患沟通结果,38例采用带锁髓内钉固定,45例采用锁定钢板固定。比较两组围手术期、随访和影像资料。[结果]术中桡神经损伤髓内钉组为0/38,钢板组为9/45,差异有统计学意义(P<0.05)。髓内钉组切口长度和术中出血量显著优于钢板组(P<0.05);术后切口并发症髓内钉组为0/38,钢板组为7/45,差异有统计学意义(P<0.05)。髓内钉组术后开始主动活动时间和完全负重活动时间显著早于钢板组(P<0.05)。随术后时间推移,两组患者Mayo评分和Neer评分均显著增加,术后相应时间点,两组间Mayo肘关节评分差异无统计学意义(P<0.05),但是髓内钉组Neer肩关节评分均显著低于钢板组(P<0.05)。影像显示髓内钉组骨折愈合时间显著早于钢板组(P<0.05),髓内钉组1/38有影像肩峰下撞击征象。[结论]带锁髓内钉与锁定加压钢板均为治疗肱骨投弹骨折的可靠性方法。髓内钉内固定具有手术创伤小、并发症少的优势,但有额外肩损伤的风险。

• 单位
  烟台市福山区人民医院