医疗设备Bland-Altman一致性分析中文报告的系统评价

作者：闻浩; 刘玉秀; 于浩^*

来源：医学研究生学报, 2020, 33(11): 1191-1197.

DOI：10.16571/j.cnki.1008-8199.2020.11.014

• Bland-Altman法
• 医疗测量设备
• 一致性分析
• 数据行为

目的 Bland-Altman法在一致性评价研究的应用中常存在方法学问题。文中探讨评价国内发表医疗测量设备Bland-Altman一致性分析报告质量。方法通过计算机检索CNKI、万方医学网、维普网等数据库,搜索2019年7月至12月采用Bland-Altman方法进行医疗测量设备间一致性评价的相关文献。分析文献增长、专业学科分布以及方法正确使用情况,并与既往同类文献结果进行比较。结果共纳入90篇文献。除Bland-Altman法外,使用占比最高为相关分析法(包括Pearson和Spearman)42.2%(38/90),其次为差异性分析32.2%(29/90)、组内相关系数21.1%(19/90)及回归分析11.1%(10/90)。研究主题主要涉及医学影像学(42.2%,38/90)、医学检验学(21.1%,19/90)、眼科学(10%,9/90)和生物医学工程(10%,9/90)等;医学影像学与医学检验涉及文献交叉学科占比差异有统计学意义(89.5%vs 31.6%,χ2=17.613,P<0.05)。Bland-Altman法报告规范性方面,仅有2篇(2.2%)文献进行了样本量估计,且描述了具体方法;17篇描述了一致性界值,而其中仅6篇(35.3%)说明了具体依据并注明参考文献;88.9%(80/90)文献未明确95%LoA计算方法;86.7%(78/90)的文献提供了散点图,而在图形设计中最大的差异集中在对横轴与纵轴含义的表达方面,分别有88.5%(69/78)和87.2%(68/78)的文献将横轴与纵轴分别设定为两者的均值和差值;对于数据行为进行考察的比例仅为6.7%(6/90)。32篇(35.6%)文献描述了具体使用软件名称及版本号。在一致性判定依据方面,仅有7篇(7.8%)文献表达"与临床允许范围比较",低于使用"计算95%LoA内的点是否达到95%"(28.9%,26/90)和"计算95%CI内的点是否达到95%"(21.1%,19/90)两种方法;未发现采用95%LoA的95%CI与事先设定的临床可接受界值进行比较的正确方法。对于引用Bland-Altman一致性分析文献的报告质量在X轴坐标标注以及LoA定义方面与其他文献相比,差异均无统计学意义(P=0.454、P=0.777)。结论 Bland-Altman法在医疗设备一致性评价中广泛应用。国内研究对于Bland-Altman方法应用的规范性仍有待提高。

• 单位
  南京军区南京总医院