科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的比较不同类型临床研究中临床事件委员会和研究者对不良事件判定的差异,以评估临床事件委员会在临床研究中的作用。方法采用中国前瞻性城乡流行病学研究和两项药物临床试验数据,比较临床事件委员会评判结果与各中心研究者上报不良事件结果,并进行不一致率评估。结果中国前瞻性城乡流行病学研究组于2018年2月至2019年6月共计召开11次临床事件委员会议,共评估终点事件1 993例次,临床事件委员会和研究者判断不一致76例次,占3.8%;某药物Ⅰ期临床试验共计上报不良事件20例次,临床事件委员会和研究者判断不一致5例次,占25.0%;某药物Ⅲ期临床试验共计上报不良事件197例次,临床事件委员会和研究者判断不一致48例次,占24.4%。结论本研究结果显示召开临床事件委员会进行不良事件审评,可按统一标准提高多中心临床研究不良事件评估的质量和可靠性。
-
单位国家心血管病中心; 中国医学科学院北京协和医学院; 中国医学科学院阜外医院
