数字时代的同行评议：一个有待破解的悖论——以学术期刊匿名审稿制为中心

作者：朱剑

来源：理论与改革, 2023, (05): 51-71.

DOI：10.13553/j.cnki.llygg.2023.05.005

• 同行评议
• 匿名审稿
• 学术期刊
• 学术评价
• 学术共同体
• 匿名审稿制悖论

近年来，学术期刊匿名审稿制热议呈现出独有的特点：对必要性的肯定和对有效性的怀疑常集于论者一身，意味着有悖论隐藏其后。20世纪60年代，在国际竞争与对抗加剧、国家科研投入大增、量化排行榜走红、出版商大肆介入等因素共同推动下，学术期刊平添了学术评价的基础、行政权力的依凭、商业利益的来源等新标签。面对如此变局，欧美学界的应对就是推行匿名审稿制，对内维护学术发表的公平，对外阻隔各种权力的侵蚀，与提升学术期刊质量并无必然关联。90年代引入中国后，在不尽相同的背景下，匿名审稿制被寄予了更多的期望：提升期刊质量、促进评价改革、改善学术生态、重建学术期刊与学术共同体的关系，直至指望它祛除科研体制“痼疾”。但这些期望，大多是有效实行匿名审稿制必备的条件，于是无可避免地陷入了“匿名审稿制悖论”——有效实行匿名审稿制的条件需要匿名审稿制的有效结果来创造。该悖论并非真悖论，只是在特定的学术生态中现身，而对匿名审稿制基本意义——看得见的公平的遮蔽、对评判标准——提升质量抑或维护公平的错位，造成了该悖论的无解。若能恢复其被遮蔽的意义，从看得见的公平出发，逐步改善学术生态，则有望解悖。匿名审稿制只是同行评议的一个缩影，匿名审稿制悖论何尝不是同行评议悖论。