科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的探讨高呼气末正压(PEEP)通气治疗高原肺水肿(HAPE)重症患儿的临床疗效。方法选择2010年1月至2017年6月,于四川省甘孜藏族自治州人民医院儿童重症监护病房收治的42例接受同步间歇指令性通气(SIMV)联合PEEP通气治疗的HAPE重症患儿为研究对象。按照其入院顺序,将其随机分为低PEEP通气组(n=21)与高PEEP通气组(n=21),2组患儿接受有创机械通气治疗时,呼吸机初始PEEP分别设置为<5 cmH_2O(1 cmH_2O=0.098 1 kPa)、5～7 cmH_2O。2组患儿治疗前、后的心率,呼吸频率(RR),血氧饱和度(Sp_(O_2)),动脉血气分析指标,机械通气治疗时间,患儿住院时间及急性病生理与长期健康评价(APACHE)Ⅱ评分比较,采用成组t检验,上述指标组内比较,采用配对t检验。本研究遵循的程序符合四川省甘孜藏族自治州人民医院人体试验委员会制定的标准,经过该伦理委员会批准(批准文号:2010-K-12),并且与所有患儿监护人签署临床研究知情同意书。结果①2组患儿年龄、治疗前APACHEⅡ评分、HAPE发病时间等一般临床资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。②42例患儿接受SIMV联合PEEP通气治疗后,40例患儿存活,2例放弃治疗。③机械通气治疗2 h后,高PEEP通气组患儿的心率、RR,均显著低于低PEEP通气组,而Sp_(O_2)显著高于低PEEP通气组,差异均有统计学意义(t=4.062、P<0.001,t=4.392、P<0.001,t=-3.219、P=0.006)。低PEEP通气组患儿治疗2 h后,心率、RR均显著低于治疗前,并且差异均有统计学意义(t=24.646、20.125,P<0.001)。高PEEP通气组患儿治疗2 h后,心率、RR均显著低于治疗前,Sp_(O_2)则显著高于治疗前,并且差异亦均有统计学意义(t=31.159、19.913、-8.022,P<0.001)。④机械通气治疗24 h后,低PEEP通气组、高PEEP通气组患儿的氧合指数[动脉血氧分压(Pa_(O_2))/吸入氧气分数(Fi_(O_2))]、血清pH值及动脉血二氧化碳分压(Pa_(CO_2)),均较组内治疗前明显改善,并且差异均有统计学意义(低PEEP通气组:t=-17.374、-7.607、12.338,P<0.001;高PEEP通气组:t=-13.645、-12.262、17.949,P<0.001)。机械通气治疗24 h后,高PEEP通气组患儿Pa_(O_2)/Fi_(O_2)显著高于低PEEP通气组,Pa_(CO_2)则显著低于低PEEP通气组,2组比较,差异均有统计学意义(t=2.820、P=0.013,t=3.230、P=0.006)。⑤高PEEP通气组患儿机械通气治疗时间、住院时间及治疗后APACHEⅡ评分分别为(36.7±2.8) h、(14.0±0.4) d、(16.9±7.9)分,均显著低于低PEEP通气组的(40.2±4.0) h、(18.4±0.5) d、(18.6±2.2)分,2组比较,差异均有统计学意义(t=2.316、P=0.035,t=5.985、P<0.001,t=2.499、P=0.025)。结论采用SIMV联合PEEP通气模式治疗HAPE重症患儿效果良好,采取高PEEP通气(呼吸机初始PEEP为5～7 cmH_2O)模式,对该病患儿相对更为安全,可更好地提高HAPE重症患儿治疗疗效。
-
单位四川大学华西第二医院
