科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
企业发展集团化，组织架构复杂化，关联交易常态化，资金拆借担保频繁化，导致集团企业破产时，按单个法人主体进行清算十分有难度：一是厘清各法人主体的资产和债务在实务中较为困难，具体表现在资产、债务分离成本高,以及分离中运用的大量判断也会形成新的争议标的或诉讼事项，导致重整或清算无法在《企业破产法》规定的时限内完成；二是在日常交易中，债权人习惯视整个集团为一个不可分割的主体，按照单个法人实体分别破产时，相同金额的债权因集团内部个体差异造成受偿率差异，与集团日常运营管理的合体运营情况不符，债权人难以接受。为有效解决该问题，最高法院引入了合并破产概念，通过赋予虚拟合并主体实际的法人财产权地位，有效地解决了资产处置和债权偿付中按单个主体实施形成的矛盾。但这一创新的司法实践,仍然未能有效促成“多重整、少清算”政策精神的落地，其中的主要原因之一就在于基于《税收征管法》为主体的现行税收管理体系，与破产重整司法实践存在较大错位，对此法律界和实务界尚缺乏制度规定和专项研究，使税收债权成为影响投资人判断的变量，弱化了投资人参与重整案的信心和决心。本文以合并破产中的税收问题为引线，结合案例剖析，力图从理论和实务操作的角度，弥合现行税收征管体系与破产司法实践的差异，从而提升投资人参与破产重整的信心，促进多重整、少清算的目标实现。
