PELD椎间孔入路与椎板间入路治疗L5/S1椎间盘突出症疗效和安全性的Meta分析

作者：张腾飞; 吴文凯; 邓忠良; 晏铮剑; 陈亮

来源：中国循证医学杂志, 2018, 18(04): 340-346.

• 腰椎
• 腰椎间盘突出
• 经皮内镜下腰椎间盘切除术
• 椎间孔入路
• 椎板间入路
• Meta分析
• 系统评价
• 随机对照试验
• 队列研究

目的系统评价经皮内镜下腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)椎间孔入路(TF-PELD)与椎板间入路(IL-PELD)比较治疗L5/S1椎间盘突出症的疗效和安全性。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、CNKI和Wan Fang Data数据库,搜集关于TF-PELD和IL-PELD比较治疗L5/S1腰椎间盘突出症的随机对照试验和队列研究,检索时限均从建库至2017年10月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入1个随机对照试验和7个队列研究,包括414例患者。Meta分析结果显示:与IL-PELD相比,TF-PELD手术时间更长[MD=17.42,95%CI(12.86,21.97),P<0.000 01]、术中透视次数更多[MD=8.42,95%CI(6.18,10.65),P<0.000 01],但两组在术后随访VAS评分[MD=0.01,95%CI(–0.23,0.25),P=0.94]、术后随访ODI评分[MD=–0.46,95%CI(–2.42,1.49),P=0.64]、术后优良率[RR=1.00,95%CI(0.89,1.12),P=0.96]和并发症发生率[RR=0.73,95%CI(0.45,1.18),P=0.20]方面的差异均无统计学意义。结论当前证据表明,TF-PELD和IL-PELD治疗L5/S1椎间盘突出症的疗效和安全性相当,但IL-PELD具有手术时间更短、术中射线暴露更少的优势。受纳入研究数量和质量的限制,上述结论尚待更多高质量研究予以验证。

• 单位
  重庆医科大学附属第二医院