科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的 应用血流向量成像技术检测慢性心力衰竭患者左心室能量损耗指标，探讨其评估左心室收缩及舒张功能的价值。方法 65例慢性心力衰竭患者，根据心力衰竭分类指南分为射血分数保留(heart failure with preserved ejection fraction, HFpEF)组32例，射血分数减低(heart failure with reduced ejection fraction, HFrEF)组33例；同期体检健康者32例为对照组。3组采用免疫分析法检测血清N末端脑钠肽前体(N-terminal pro-B-type natriuretic peptide, NT-proBNP)水平；行超声心动图测量左心室舒张末期内径(left ventricular end-diastolic dimension, LVEDD)、左心室收缩末期内径(left ventricular end-systolic dimension, LVESD)、左心室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume, LVEDV)、左心室收缩末期容积(left ventricular end-systolic volume, LVESV)、左室射血分数(left ventricular ejection fraction, LVEF)及二尖瓣前向血流速度E峰、间隔壁及侧壁心肌运动速度e’,计算E/e’;应用血流向量成像技术在能量损耗模式下测量舒张期(等容舒张期、快速充盈期、心房收缩期)及收缩期(等容收缩期、快速射血期)左心室整体平均能量损耗(average energy loss, EL-ave);采用Pearson相关法分析慢性心力衰竭患者收缩期、舒张期EL-ave与E/e’的相关性。结果 HFrEF组血清NT-proBNP水平[(6 785.56±1 254.34)ng/L]高于HFpEF组[(165.69±20.34) ng/L]和对照组[(27.46±17.42)ng/L](P<0.05),左心房前后径[(52.45±5.05)mm]、LVEDD[(69.56±7.89)mm]、LVESD[(53.49±4.87)mm]、LVEDV[(235.67±7.89)mL]、LVESV[(142.45±7.01)mL]、E/e’(23.64±2.58)均大于HFpEF组[(38.49±5.42)mm、(48.65±6.12)mm、(33.15±4.01)mm、(110.52±6.67)mL、(46.67±6.02)mL、15.43±2.03]和对照组[(33.68±6.21)mm、(48.32±6.21)mm、(29.47±3.34)mm、(98.67±7.33) mL、(45.45±5.98)mL、9.12±1.35](P<0.05),LVEF[(32.71±6.02)%]低于HFpEF组[(63.35±5.89)%]和对照组[(65.54±5.43)%](P<0.05);HFpEF组血清NT-proBNP水平高于对照组(P<0.05),左心房前后径、E/e’均大于对照组(P<0.05),LVEDD、LVEDV、LVESD、LVESV、LVEF与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。HFpEF组快速充盈期(20.24±4.65)、心房收缩期(7.56±2.63)、等容收缩期(10.01±2.97)、快速射血期(5.82±1.78)EL-ave均高于HFrEF组(2.82±0.49、3.17±1.02、 0.16±0.05、0.83±0.14)和对照组(13.12±3.69、3.34±0.97、4.00±1.47、2.27±1.68)(P<0.05),等容舒张期EL-ave(1.76±0.58)高于HFrEF组(0.36±0.08)(P<0.05),与对照组(2.20±0.58)比较差异无统计学意义(P>0.05);HFrEF组等容舒张期、快速充盈期、等容收缩期、快速射血期EL-ave均低于对照组(P<0.05)。慢性心力衰竭患者等容收缩期EL-ave与LVEF呈正相关(r=0.582,P=0.017),等容舒张期、快速充盈期EL-ave与E/e’呈负相关(r=-0.768,P=0.001;r=-0.605,P=0.021)。结论 血流向量成像技术可定量慢性心力衰竭患者左心室EL-ave, EL-ave在反映HFpEF患者左心室收缩及舒张功能改变上较LVEF敏感。
-
单位郑州大学; 河南省人民医院
