NRS 2002和PG-SGA在恶性肿瘤同步放化疗患者中的应用比较

作者：王鹏; 王征^*

来源：医学理论与实践, 2020, 33(16): 2609-2636.

DOI：10.19381/j.issn.1001-7585.2020.16.005

• 恶性肿瘤
• 同步放化疗
• NRS2002
• PG-SGA
• 营养状况

目的:比较营养风险筛查2002(Nutrition risk screening 2002,NRS 2002)和患者参与主观整体评估量表(Patient generated-subjective global assessment,PG-SGA)在恶性肿瘤同步放化疗患者中应用差异,为临床提供更优方案。方法:采用方便抽样,选以恶性肿瘤同步放化疗患者,同时应用两者评估营养状况,并比较。结果:NRS 2002评定57例患者(38.0%)存在营养风险,PG-SGA评定105例(70.0%)存在营养不良。秩和检验分别比较两者各条目得分,得分主要来源于营养状态和疾病代谢相关因素(P<0.001)。以PG-SGA评定营养不良(≥4分)为标准,NRS 2002 Kappa值=0.37(P<0.001)。以PG-SGA评定重度营养不良(≥9分)为标准,NRS 2002 Kappa值=0.59(P<0.001)。两者分组结果χ2检验显示差异来自非重度营养不良/风险组(PG-SGA:<9分,NRS 2002:<3分)(P<0.001)。以PG-SGA评定营养不良(≥4分)或NRS 2002筛查存在营养风险(≥3分)患者为标准,NRS 2002 ROC曲线下面积0.873(95%CI:0.817～0.928)(P<0.001);PG-SGA 0.995(95%CI:0.986～1.00)(P<0.001)。结论:PG-SGA评定阳性率比NRS 2002高,两者评定差异来自非重度营养/风险组。临床上应以阻止或减缓下降甚至增加患者体重为目标来制定营养干预措施。医护人员应按要求定期使用NRS 2002筛查患者营养状况,结果阳性则使用PG-SGA评定,及时进行营养干预。

• 单位
  北京大学第一医院; 北京市肿瘤防治研究所