右心室导线位置对心脏再同步治疗效果的影响

作者：鲍佩; 陈康玉; 宇霏; 苏浩; 严激; 徐健; 安春生; 杨冬妹

来源：中华心律失常学杂志, 2017, 21(05): 405-409.

• 右心室
• 导线位置
• 右心室中位间隔部
• 心脏再同步治疗

目的与右心室心尖部(RVA)起搏相比,右心室中位间隔部(RVMS)起搏能否进一步提高心脏再同步治疗(CRT)的效果。方法选取安徽省立医院2010年1月至2015年6月植入心脏再同步治疗起搏器/除颤器(CRT-P/D)的患者386例,根据右心室导线植入位置,分为RVMS组(155例)和RVA组(231例),比较两组患者术后6个月超声心动图、左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心室收缩末期容积(LVESV)、左心室射血分数(LVEF)、收缩期不同步指数(SDI)、心电图QRS时限以及心功能改善情况。随访至12个月,比较两组患者心力衰竭再住院率及全因死亡率差异。结果术后6个月RVMS组与RVA组比较,LVEDV缩小[(19.43±12.19)ml对(20.19±12.88)ml,P=0.56],LVESV缩小[(35.9±21.5)ml对(36.6±22.9)ml,P=0.77],LVEF改善[(8.94%±5.42%)对(8.75%±5.51%),P=0.74]RVMS组和RVA组的治疗有效率差异无统计学意义(62%对60%,P=0.58)。RVMS组和RVA组临床症状均显著改善,心功能(NYHA分级)也改善[(1.01±0.37)对(1.10±0.36),P=0.42]。随访12个月,两组患者心力衰竭再住院率/全因死亡率差异无统计学意义(16.8%对19.5%,P=0.50)。结论与RVA相比,RVMS并不能提高CRT的同步性,改善临床症状及预后。

• 单位
  安徽医科大学