房室间期优化算法在慢性心力衰竭心脏再同步治疗中的作用评价

作者：胡凯; 陈康玉; 王齐; 苏浩; 严激^*

来源：中华心律失常学杂志, 2023, 27(04).

• 心力衰竭
• 心脏再同步治疗
• 房室间期优化
• 左心室射血分数
• 左心室收缩末期容积

目的评估房室间期优化算法(SmartDelay)在慢性心力衰竭(心衰)患者心脏再同步治疗(CRT)中的作用。方法本文为回顾性研究。纳入2020年12月至2022年2月在中国科学技术大学附属第一医院心血管内科植入心脏再同步治疗除颤器(CRT-D)的患者, 根据术后实际房室间期优化情况, 分为房室间期优化(AVO)组(AVO组, 采用SmartDelay算法优化)及固定房室间期组(采用120 ms固定房室间期)。收集患者术后6个月的随访数据, 比较两组左心室射血分数(LVEF)、左心室收缩末期容积(LVESV)、左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心房内径(LAD)及肺动脉收缩压(SPAP)等参数的变化情况及组间差异。结果纳入75例植入CRT-D患者, 其中男59例(78.9%, 59/75), 年龄69.0(58.5, 73.0)岁, 年龄范围30～85岁。AVO组42例(56%, 42/75), 固定房室间期组33例(44%, 33/75)。与术前相比, AVO组术后6个月的LVESV[200.5(152.5, 240.8)ml对121.0(68.6, 180.8)ml, P<0.001]、LVEDV[280.5(225.5, 320.0)ml对193.0(144.8, 270.0)ml, P<0.001]、LVEF[29.0(22.5, 35.0)%对44.9(30.5, 54.4)%, P<0.001]及LAD[44.0(41.2, 50.8)mm对41.0(39.0, 48.8)mm, P=0.001]均差异有统计学意义;固定房室间期组LVESV[205.0(149.0, 249.0)ml对144.0(114.0, 206.0)ml, P<0.001]、LVEDV[282.0(227.0, 342.0)ml对221.0[177.0, 366.0]ml, P<0.001]、LVEF[29.0(22.0, 33.0)%对33.0(26.0, 44.0)%, P<0.001]及LAD[47.0(44.0, 54.0)mm对46.0(40.0, 52.0)mm, P=0.003]较术前差异有统计学意义。AVO组术后6个月的LVEF明显高于固定房室间期组[44.9(30.5, 54.4)%对33.0(26.0, 44.0)%, P=0.045], AVO组术后6个月较基线的LVEF改善差值(?LVEF)显著高于固定房室间期组[10.8(3.5, 24.5)%对3.0(0, 12.0)%, P=0.034], 两组间LVESV较基线的改善差值(?LVESV)差异无统计学意义[-67.8(-136.3, -10.2)ml对-32.0(-72.0, -10.0)ml, P=0.132], 两组CRT反应率差异无统计学意义[66.7%(28/42)对54.5%(18/33), P=0.285]。两组患者术后6个月二尖瓣反流情况差异有统计学意义(P=0.012), 但与术前相比的反流级别变化差异无统计学意义(P=0.075), 两组患者间的LAD变化值差异无统计学意义[-3.0(-6.0, 0)mm对-2.0(-4.0, -1.0)mm, P=0.860]。结论 SmartDelay优化房室间期在CRT术后6个月有进一步逆转心室结构的趋势, 且对LVEF的改善程度显著优于固定房室间期, 但两组CRT反应率差异无统计学意义。

• 单位
  中国科学技术大学; 安徽省立医院