基于AGREE-China对中文乳腺癌诊治相关指南/共识的质量评估

作者：倪明^*; 王琳辉; 李广涛; 徐虹; 陆瑶

来源：中国肿瘤, 2022, 31(10): 828-838.

• AGREE-China
• 医学指南/共识
• 质量评价
• 乳腺癌
• 中文论文

[目的]评估中文乳腺癌诊治相关指南/共识类论文的质量，并基于评价结果提出编辑决策。[方法]通过知网、万方、维普三大中文数据库检索2019—2020年间发表的中文乳腺癌诊治相关指南/共识类论文，并采用AGREE-China质量评价工具对上述论文进行质量评价，同时向乳腺癌领域专家发放问卷，对上述论文进行质量评价。采用SPSS22.0对数据结果进行统计处理，AGREE-China评分结果 采用区组设计方差分析，计量资料采用t检验或Spearman相关分析。[结果]经遴选后，共23篇中文乳腺癌诊治相关指南/共识类论文纳入到本研究，总体有较高的被引频次（52.2%的论文被引超过10次）和下载次数（65.2%的论文下载超过500次）。然而AGREE-China总体得分不高（平均21.7分，5.5～70.3分，满分100分），论文获得推荐情况较弱。而乳腺癌领域专家评价结果显示，该类论文获得乳腺癌领域专家的认可度较高（平均8.0分，7.0～9.4分，满分10分）。统计分析显示：AGREE-China总分、被引频次、下载次数和专家评分之间呈正相关；AGREE-China总分、专家评分、被引频次和下载次数与指南/共识作者类型和所发表的期刊类型均无关；定期更新的医学指南/共识类论文相比未更新者有较高的被引频次、下载次数和专家评分（P<0.05），但在AGREE-China总分方面差异无统计学意义（P>0.05）。[结论]中文乳腺癌诊治相关指南/共识制定和发表时未有效参考方法学内容，AGREE-China评价得分较低，但仍然受到该领域学者的认可。期刊编辑应该加强医学指南/共识制定和发表的知识学习和储备，发挥主观能动性，尽可能参与到医学指南/共识的制定过程中，进一步提升中文医学指南/共识类论文的整体质量。

• 单位
  复旦大学附属肿瘤医院