科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
学界对偷租行为的刑法定性，主要有盗窃罪和诈骗罪两种解决路径。但普通诈骗罪说无视被害人界定的重要意义，三角诈骗罪说缺失“适格处分行为”这一核心要素。相对而言，将偷租行为定性为盗窃罪更为可取。偷租行为并非是对不动产本身的“窃取”，而是对不动产载体所征表的刑法意义上的财产性利益的“僭权”。换言之，偷租行为的准确定性就是利益盗窃如何确证的刑法问题。而因利益的消长变动与有体物的物理转移具有明显的区别，应根据财产性利益的特性，形塑不同于“转移占有”的“侵入财产领域”+“取得利益”的专属于利益盗窃的行为构造，如此可周延地解决偷租行为的刑法难题。
-
单位华东政法大学
