不同方法诊断低水平HCV的比较

作者：杨小娇; 郁金红^*

来源：肝脏, 2022, 27(03): 316-320.

DOI：10.14000/j.cnki.issn.1008-1704.2022.03.008

• 微粒子免疫分析法
• 电化学发光免疫分析法
• 丙肝抗体
• 丙肝抗原
• 免疫印迹法

目的 评价各种检测方法对HCV的诊断价值。方法 运用微粒子免疫分析法（CMIA），免疫印迹法（RIBA），电化学发光免疫分析法（ECLIA），酶法（ELISA）和荧光定量PCR法检测84份HCV样本。结果 31份CMIA法检测HCV抗体为0.40～10.0的样本，RIBA再测有14(45.16%)是不确定，8(25.81%)是有反应性，9(29.03%)是无反应性。不确定样本中的2份可能与RF,IgG和IgA有关。根据ROC曲线分析，抗-HCV(ECLIA)、HCV-Ab(CMIA)、HCVAg(CMIA)和HCV RNA曲线下面积分别为1.000、0.997、0.753和0.679，此时cut-offs分别为15.85 COI、3.31 S/CO、3.32 fmol/L和3.94E+03拷贝/mL。HCV RNA的对数值与HCV-Ag呈正相关（R=0.91,P<0.01）。RIBA实验有反应性的标本中，97.5%Core抗原和NS3抗原都有条带，其次37.5%NS4-1或NS5抗原有条带，仅有2.5%NS4-2抗原有条带。结论 低水平HCV抗体需要有两种以上的方法来提高诊断准确性，电化学推荐的参考值分别为15.85 COI(ECLIA)和3.31 S/CO (CMIA)。一定程度上HCV Ag检测可以替代HCV RNA检测。

• 单位
  南京中医药大学; 南京市第二医院