科研之友
微信
新浪微博
Facebook
分享链接
摘要
目的评估负压封闭引流(VSD)冲洗联合局部氧疗治疗深度烧伤创面的临床疗效。方法选取2015年1月至2017年6月粤北人民医院收治的30例符合标准的深度烧伤患者,按随机数字表法分为单纯VSD组(9例)、VSD冲洗组(10例)、VSD冲洗联合局部氧疗组(11例)。于治疗前、治疗7 d后,均行创面大体观察;治疗7 d后计算创面肉芽组织覆盖率;留取创面组织液,检测创面组织液氧分压;记录3组创面Ⅱ期手术方式及术后游离皮片或皮瓣成活率(%);比较术后平均换药次数,抗生素应用时间及住院时间。对数据进行单因素方差分析、LSD-t检验及Kruskal-Wallis H多组秩和检验。结果 (1)治疗7 d后,VSD冲洗联合局部氧疗组创面床新鲜程度明显优于VSD冲洗组和单纯VSD组,VSD冲洗组好于单纯VSD组。VSD冲洗联合局部氧疗组肉芽组织覆盖率[(95±4)%]均高于VSD冲洗组[(82±7)%]与单纯VSD组[(68±9)%],差异有统计学意义(t=13. 53、27. 63,P值均小于0. 01),VSD冲洗组与单纯VSD组比较差异有统计学意义(t=14. 09,P <0. 01);(2)治疗7 d后,VSD冲洗联合局部氧疗组氧分压为(118±12) mm Hg,均高于VSD冲洗组[(45±6) mm Hg]与单纯VSD组[(42±8) mm Hg](t=73. 91、76. 59,P值均小于0. 01),单纯VSD组与VSD冲洗组比较差异无统计学意义(t=2. 69,P> 0. 05);(3) 3组以游离皮片和带蒂皮瓣修复创面,VSD冲洗联合局部氧疗组皮片成活率[(97. 9±2. 0)%]与皮瓣成活率[(97. 5±0. 9)%]分别优于单纯VSD组,差异均有统计学意义(t=20. 4、15. 7,P值均小于0. 01),且分别优于VSD冲洗组,差异均有统计学意义(t=11. 9、11. 2,P值均小于0. 01),VSD冲洗组分别优于单纯VSD组,差异均有统计学意义(t=4. 43、8. 43,P值均小于0. 05)。(4) VSD冲洗联合局部氧疗组术后换药次数、抗生素应用时间及住院时间分别明显少于VSD冲洗组和单纯VSD组(t=3. 37、5. 95、7. 01,6. 25、10. 80、13. 26; P值均小于0. 01); VSD冲洗组少于单纯VSD组,差异有统计学意义(t=2. 79、4. 83、6. 24,P值均小于0. 05)。结论 VSD冲洗联合局部氧疗充分利用3种创面治疗方法的优势,纠正深度烧伤创面组织的缺血、缺氧,为创面修复提供新鲜创面床,提高Ⅱ期移植皮片或皮瓣成活率,提高临床疗效。
- 单位
