成分分析中测量不确定度的两种评定方法比较及Top-down法有效性验证

作者：杏艳; 杜祯宇; 范爽; 李玉武; 杨震; 张霖琳^*

来源：冶金分析, 2023, 43(04): 10-17.

DOI：10.13228/j.boyuan.issn1000-7571.011973

• Top-down法
• Bottom-up法
• GUM法
• 测量不确定度评定
• 成分分析

RB/T 141—2018《化学检测领域测量不确定度评定利用质量控制和方法确认数据评定不确定度》是近年来中国合格评定国家认可委员会大力推行的测量不确定度评定Top-down法标准。其方法原理是在期间精密度测量条件下，将影响成分分析测试结果的各种因素归纳为实验室质控数据的“偏倚值”和“期间精密度(标准偏差)”,合并这两个分量后，作为测试结果不确定度的估计量。方法简便，可操作性强。以全国分析检测人员能力培训委员会系列培训教材《成分分析中的数理统计及不确定度评定概要》(基于Bottom-up法原理的GUM法)和文献中的38个评定示例为基础数据，比较了Top-down和GUM两种方法结果。为充分利用文献数据，方便方法比较，Top-down法计算公式中的“偏倚分量”和“期间精密度”分别采用校准曲线拟合误差和重复测量精密度计算。结果表明，两种方法结果有可比性。用Top-down法结果除GUM法结果，两者比值稳健统计平均值为0.91;Top-down法结果略大于GUM法结果。用Top-down法评估了14个标准样品实验室测定结果的扩展不确定度，并与标准样品标准值扩展不确定度进行了比较。结果表明，以标准样品标准值扩展不确定度为基准，两者比值平均值为1.05,验证了Top-down法的适用性。最后，讨论了两种方法的特点和适用范围，期望能帮助基层检测人员熟练使用Top-down评定方法，并将其应用于实验室质控数据，与相同检测项目的GUM法结果进行比较及验证。

• 单位
  中国环境监测总站; 陕西省环境监测中心站; 国家环境分析测试中心