颈椎Zero-P融合器与传统钛板融合内固定治疗双节段颈椎病的疗效比较

作者：张圣飞; 冯新民; 张亮; 杨建东; 陶玉平; 蔡俊; 黄吉军

来源：中华临床医师杂志(电子版), 2015, 9(11): 2107-2112.

• 颈椎病
• Zero-P
• 脊柱融合术
• 钛板

目的比较颈椎前路植入Zero-P椎间融合器与传统钛板椎间融合内固定治疗双节段颈椎病的疗效。方法 2010年12月至2013年12月,对36例行颈椎前路减压椎间融合内固定术的双节段颈椎病患者进行回顾性分析(Zero-P组13例,传统钛板组23例)。比较两种术式的手术时间、出血量、并发症情况,术后行吞咽困难评估,对患者手术前后进行VAS、JOA、NDI和SF-36评估,观察手术节段融合及邻近椎间盘退变情况。结果所有患者获得平均19.7个月(1236个月)随访。Zero-P组及传统钛板组的手术时间分别为(93±28)min和(105±21)min,术中出血量分别为(65±31)ml和(88±23)ml,两组差异无统计学意义(P>0.05);术后吞咽不适、吞咽困难发生率Zero-P组明显少于传统钛板组(P<0.05);两组患者术后各随访时间点VAS、JOA、NDI和SF-36(PCS、MCS)评估与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者之间VAS、JOA评分同时间点差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月时两组NDI和SF-36(PCS、MCS)评估,差异有统计学意义(P<0.05),余时间点差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方式均能获得满意的临床疗效,但Zero-P组较传统钛板组更有优势,前者在保证同样手术疗效的同时,术后吞咽不适、吞咽困难明显减少,是一种安全有效的颈前路内固定装置。

• 单位
  苏北人民医院