银质针刀松解导热治疗肩周炎临床观察

作者：翟恒; 孙国栋^*; 郭姝君; 霍静; 孔德建; 田冲

来源：社区医学杂志, 2023, 21(17): 898-904.

DOI：10.19790/j.cnki.JCM.2023.17.07

• 肩周炎
• 银质针刀
• 针刀
• 电针

目的 观察银质针刀松解导热治疗肩周炎的临床疗效。方法 选取2022-06-01-2022-12-31在曲阜市第二人民医院中医理疗科诊治的60例肩周炎粘连期患者作为研究对象，采用随机数字表法分为银质针刀组、针刀组、电针组，各20例。银质针刀组以银质针刀行松解治疗，并留置加温导热；针刀组以针刀行松解治疗；电针组行电针治疗。分析比较3组治疗前、治疗后及治疗结束后1个月的疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant-Murley肩关节功能评分、临床疗效及安全性。结果 治疗前，3组VAS评分比较，差异无统计学意义，F=2.509,P=0.095;Constant-Murley肩关节功能评分比较，差异无统计学意义，F=2.704,P=0.113。治疗后，银质针刀组VAS评分为(1.85±1.27)分，低于针刀组的(3.10±1.41)分及电针组的(3.95±1.54)分，F=126.572,P<0.001;Constant-Murley肩关节功能评分为(85.05±9.22)分，高于针刀组的(77.60±9.93)分及电针组的(70.35±7.56)分，F=178.288,P<0.001;银质针刀组临床疗效优于针刀组及电针组，χ2=12.013,P=0.002。治疗后1个月，银质针刀组VAS评分为(1.65±1.14)分，低于针刀组的(2.60±1.43)分及电针组的(3.25±1.65)分，F=10.675,P=0.002;Constant-Murley肩关节功能评分为(88.15±7.56)分，高于针刀组的(81.85±9.56)分及电针组的(75.85±10.17)分，F=14.937,P<0.001;3组临床疗效比较差异无统计学意义，χ2=5.753,P=0.056。3组皮下出血、心慌或胸闷发生率比较差异无统计学意义，χ2值分别为0.625和1.276,P值分别为0.732和1.000。结论 银质针刀治疗肩周炎有效、安全，疗效优于针刀及电针治疗，可初步作为临床治疗肩周炎的参考疗法。

• 单位
  山东第一医科大学; 转化医学研究院; 天津大学